US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Josete
4 de abril de 2016
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
BvS sólo te dejará dos opciones posibles: amarla u odiarla. Aquí no hay 'x' como en las quinielas. Hay que mojarse. Es lo que tienen las grandes apuestas, que no buscan contentar a todo el mundo. De modo que quienes damos el visto bueno a Snyder y compañía, lo damos con todas. Amamos el film.
Hay que ver la peli tratando de evitar comparaciones con la anterior y grandísima trilogía de Nolan. Son estilos diferentes, son héroes distintos. También hay que evitar comparaciones con Marvel, son ligas, que no divisiones, distintas. Y yo, fan de ambas, me quedo con DC.
Tal y como la veo, los dos primeros tercios de la peli son la elaboración y sucesión de acontecimientos que desembocarán en el épico tercer tercio. Un planteamiento serio, adulto, oscuro. No apta para niños. No por la violencia o destrucción, sino por la complejidad de la historia, por las motivaciones, por los dilemas morales, por lo que da que pensar. Son un héroe y un superhéroe con enormes capacidades llevados al mundo real, cuyos actos tienen consecuencias muy cercanas a la realidad (dentro de los límites de una peli fantástica como esta) En BvS, como ocurriera en MoS, los actos de los protagonistas no quedan impunes.
Y Batman, señores, mola. Ben Affleck es más adecuado que Christian Bale... para este Batman. No hay espacio para la comparación. Son dos personajes distintos, y el de Bale tuvo su momento. Aquí no tiene cabida. Este Batman está hasta la p... de todo y todos. Le da igual lo que le quieran vender, está de vuelta y rabioso. Y tiene un punto sádico que mola bastante.
Eissenberg, como Lex, me parece que está bien. Me pone de los nervios, todo sea dicho. A veces parece ser una mala imitación del Joker, aunque no del todo. Es un Luthor diferente, loco, que odia con todo su ser a Superman y todo lo que representa. Y es más despiadado.
¿Cosas que no me han gustado? por momentos parece una sucesión de escenas montadas a cascoporro. La banda sonora está dividida en cuatro partituras (una para cada héroe y otra para Luthor) bastante distintas. Y algo que me dejo para los spoiler...
Hay que ver la peli tratando de evitar comparaciones con la anterior y grandísima trilogía de Nolan. Son estilos diferentes, son héroes distintos. También hay que evitar comparaciones con Marvel, son ligas, que no divisiones, distintas. Y yo, fan de ambas, me quedo con DC.
Tal y como la veo, los dos primeros tercios de la peli son la elaboración y sucesión de acontecimientos que desembocarán en el épico tercer tercio. Un planteamiento serio, adulto, oscuro. No apta para niños. No por la violencia o destrucción, sino por la complejidad de la historia, por las motivaciones, por los dilemas morales, por lo que da que pensar. Son un héroe y un superhéroe con enormes capacidades llevados al mundo real, cuyos actos tienen consecuencias muy cercanas a la realidad (dentro de los límites de una peli fantástica como esta) En BvS, como ocurriera en MoS, los actos de los protagonistas no quedan impunes.
Y Batman, señores, mola. Ben Affleck es más adecuado que Christian Bale... para este Batman. No hay espacio para la comparación. Son dos personajes distintos, y el de Bale tuvo su momento. Aquí no tiene cabida. Este Batman está hasta la p... de todo y todos. Le da igual lo que le quieran vender, está de vuelta y rabioso. Y tiene un punto sádico que mola bastante.
Eissenberg, como Lex, me parece que está bien. Me pone de los nervios, todo sea dicho. A veces parece ser una mala imitación del Joker, aunque no del todo. Es un Luthor diferente, loco, que odia con todo su ser a Superman y todo lo que representa. Y es más despiadado.
¿Cosas que no me han gustado? por momentos parece una sucesión de escenas montadas a cascoporro. La banda sonora está dividida en cuatro partituras (una para cada héroe y otra para Luthor) bastante distintas. Y algo que me dejo para los spoiler...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
26 de agosto de 2016
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si no fuera por la gran labor de Nolan con las dos anteriores entregas, posiblemente no estaría tan descontento con esta. Pero como sé que Nolan puede dar más de lo que da con esta, como sé que pudo haber sido mucho mejor, creo que se lo puedo exigir.
'Dark Knight Rises' pudo haber sido un peliculón del género. Si se hubiera apoyado en 'The Dark Knight' para coger impulso, podría haber sido un auténtico monumento al caballero oscuro. La secuela de 'Batman Begins' dejó preparado en bandeja un contexto a partir del cual se podría haber hecho algo muy grande (no incurriré aquí en spoilers de aquella) pero se aprovecha muy poco, por no decir nada.
El villano, Bane, no tiene nada que ver con el de los comics. No se aprovecha ni un 2% de su potencial y se le mete en una trama que nada tiene que ver con él. La peli es lenta en muchos momentos, con numerosos fallos de, como llaman los expertos, raccord. Y las peleas de Batman son muy muy muy pobres (no es un spoiler decir que los malos le atacan por turnos e incluso alguno se cae solo, ¿verdad?)
Catwoman, por el contrario, sí me parece un acierto, así como la idea de sumir a Gotham en el caos y la anarquía absolutos. Pero esta trama no se explota lo suficiente. El retorno de Batman es de todo menos épico... en definitiva, una peli desaprovechada.
'Dark Knight Rises' pudo haber sido un peliculón del género. Si se hubiera apoyado en 'The Dark Knight' para coger impulso, podría haber sido un auténtico monumento al caballero oscuro. La secuela de 'Batman Begins' dejó preparado en bandeja un contexto a partir del cual se podría haber hecho algo muy grande (no incurriré aquí en spoilers de aquella) pero se aprovecha muy poco, por no decir nada.
El villano, Bane, no tiene nada que ver con el de los comics. No se aprovecha ni un 2% de su potencial y se le mete en una trama que nada tiene que ver con él. La peli es lenta en muchos momentos, con numerosos fallos de, como llaman los expertos, raccord. Y las peleas de Batman son muy muy muy pobres (no es un spoiler decir que los malos le atacan por turnos e incluso alguno se cae solo, ¿verdad?)
Catwoman, por el contrario, sí me parece un acierto, así como la idea de sumir a Gotham en el caos y la anarquía absolutos. Pero esta trama no se explota lo suficiente. El retorno de Batman es de todo menos épico... en definitiva, una peli desaprovechada.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Saltburn
26 de agosto de 2016
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hace poco leí que van a hacer un remake de 'Intocable'... ¡Apenas 5 años después! Alucinante. Con 'Fantastic Four', o 'Fant4stic' o como leches lo quieran llamar pasa lo mismo. Los malditos remakes, reboots, secuelas, precuelas y spin offs que no son sino la prueba definitiva de que en Hollywood ni hay imaginación ni tampoco ganas. Y así pasa, que la mayor parte de las veces salen cosas de mala o mediana calidad.
En este caso yo diría que se trata de una peli innecesaria, y consecuentemente sosa, desganada, repetitiva. Es 'Los 4 Fantásticos' versión adolescente. Físicamente no busquéis parecido al comic. Para eso sí que acertaron con las pelis de 2005 y 2007. Y no me refiero a Michael B. Jordan, que a lo tonto, el papel le va mejor que al resto del reparto. Victor von Doom no tiene nada que ver especialmente.
Lo que sí me gusta es el tono más oscuro, incluso violento. Es una historia de qué pasaría en la vida real con Los 4 Fantásticos... y también la banda sonora. Pero por lo demás, me parecieron notablemente mejores las dos primeras, las originales
En este caso yo diría que se trata de una peli innecesaria, y consecuentemente sosa, desganada, repetitiva. Es 'Los 4 Fantásticos' versión adolescente. Físicamente no busquéis parecido al comic. Para eso sí que acertaron con las pelis de 2005 y 2007. Y no me refiero a Michael B. Jordan, que a lo tonto, el papel le va mejor que al resto del reparto. Victor von Doom no tiene nada que ver especialmente.
Lo que sí me gusta es el tono más oscuro, incluso violento. Es una historia de qué pasaría en la vida real con Los 4 Fantásticos... y también la banda sonora. Pero por lo demás, me parecieron notablemente mejores las dos primeras, las originales
20 de julio de 2015
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fui a verla 6 o 7 veces al cine aquel verano. Os lo juro ¿Por ser una obra maestra? no. Definitivamente no. Superman marcó mi infancia, y el hecho de ver una peli sobre este personaje en el cine ya era especialmente ilusionante para mí. Y francamente, tenía miedo de que no volviera a aparecer en la gran pantalla durante muchos años (algo que al final fue así)
Superman Returns no es horrible, no es mala. Pero tampoco es buena, ni siquiera recomendable. No es una secuela, ni un reinicio. Es algo más cercano a un remake de la que dirigió Richard Donner. Quiero pensar que es un bienintencionado homenaje a aquella. Se deja ver, pero es plana, insípida, le falta personalidad.
Precisamente es de lo que, para mí, adolece. Un guión verdaderamente propio. Y eso que la idea de partida no es mala, pero la manera en que la desarrollan se carga lo que podría haber sido algo espectacular y un retorno como merece del héroe, que hubiera dado continuidad al estilo que marcó a toda una generación, la mía, tan distinto al del actual 'Hombre de Acero'.
La peli cae en multitud de paralelismos con la primera protagonizada por Christopher Reeve. Paralelismos descarados, excesivamente evidentes, algunos de los cuales suponen fallos de guión grandes que los auténticos fans de la saga podemos detectar al instante.
Sobre el reparto, decente. Brandon Routh es un digno Superman, sin más. Le sobra mucho maquillaje y un peinado que lo acerca más al muñeco Ken (que no Kent) de Barbie. Pero él no tiene la culpa.
De Kate Bosworth mejor no hablamos. Y finalmente, Kevin Spacey hace un fantástico Lex Luthor, en mi opinión. Aunque también es cierto que ha tenido papeles notablemente superiores.
Flojilla. Podría haber sido grande con un guión propio.
Superman Returns no es horrible, no es mala. Pero tampoco es buena, ni siquiera recomendable. No es una secuela, ni un reinicio. Es algo más cercano a un remake de la que dirigió Richard Donner. Quiero pensar que es un bienintencionado homenaje a aquella. Se deja ver, pero es plana, insípida, le falta personalidad.
Precisamente es de lo que, para mí, adolece. Un guión verdaderamente propio. Y eso que la idea de partida no es mala, pero la manera en que la desarrollan se carga lo que podría haber sido algo espectacular y un retorno como merece del héroe, que hubiera dado continuidad al estilo que marcó a toda una generación, la mía, tan distinto al del actual 'Hombre de Acero'.
La peli cae en multitud de paralelismos con la primera protagonizada por Christopher Reeve. Paralelismos descarados, excesivamente evidentes, algunos de los cuales suponen fallos de guión grandes que los auténticos fans de la saga podemos detectar al instante.
Sobre el reparto, decente. Brandon Routh es un digno Superman, sin más. Le sobra mucho maquillaje y un peinado que lo acerca más al muñeco Ken (que no Kent) de Barbie. Pero él no tiene la culpa.
De Kate Bosworth mejor no hablamos. Y finalmente, Kevin Spacey hace un fantástico Lex Luthor, en mi opinión. Aunque también es cierto que ha tenido papeles notablemente superiores.
Flojilla. Podría haber sido grande con un guión propio.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
20 de julio de 2015
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Será porque me apasionan las historias acerca de los orígenes de los superhéroes. O será por los pezones, colorines y chascarrillos tontos de las entregas de Schumacher. Por lo que sea, Batman Begins se convirtió, en 2005, en una de mis películas favoritas del género superheróico.
El reinicio de la franquicia era necesario, y el momento, casi una década después de la nefasta 'Batman y Robin', era el idóneo. Christopher Nolan supo darle el tono serio y oscuro que caracteriza al hombre murciélago, mostrando la complejidad de sus motivaciones para llegar a convertirse en el héroe de Gotham.
El reparto es espectacular (a gran parte de ellos, junto con otros de la trilogía, los vemos protagonizando la fantástica 'Incepcion') y da brillo a la cinta, y la banda sonora, de la mano de Hans Zimmerman, como siempre espectacular. Será porque soy muy de bandas sonoras, pero atribuyo gran parte de la carga emocional de la peli a la partitura de Zimmerman.
No es una película que podamos calificar de obra maestra. Es lo que es, la necesaria reinvención que sirve de antesala a la que se convertiría en la gran maravilla del cine superheroico, 'The Dark Knight'
El reinicio de la franquicia era necesario, y el momento, casi una década después de la nefasta 'Batman y Robin', era el idóneo. Christopher Nolan supo darle el tono serio y oscuro que caracteriza al hombre murciélago, mostrando la complejidad de sus motivaciones para llegar a convertirse en el héroe de Gotham.
El reparto es espectacular (a gran parte de ellos, junto con otros de la trilogía, los vemos protagonizando la fantástica 'Incepcion') y da brillo a la cinta, y la banda sonora, de la mano de Hans Zimmerman, como siempre espectacular. Será porque soy muy de bandas sonoras, pero atribuyo gran parte de la carga emocional de la peli a la partitura de Zimmerman.
No es una película que podamos calificar de obra maestra. Es lo que es, la necesaria reinvención que sirve de antesala a la que se convertiría en la gran maravilla del cine superheroico, 'The Dark Knight'
Más sobre Josete
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
