Críticas de Rafael Rueda
17 de octubre de 2015
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lamentable. No es más que una película de supervivencia y rescate. Solo que en vez de estar en el Everest o en la Antártida, o en una profunda sima, está en Marte. No es una película de ciencia-ficción. Está en la onda de películas de ciencia como Gravity, pero mucho más aburrida. Me he dormido y me he ido del cine. El final se adivina: rescate accidentado y salvación final. ¿Para qué quedarse en el cine? ¿Marte? Solo he visto el interior de una especie de cubículo. Yo imaginaba que deambularía por el paisaje marciano en desesperada búsqueda de una improbable salvación. Soñaba que tal vez encontraría una ciudad perdida desde hace millones de años, o una instalación abandonada por unos supuestos alienígenas, o unos signos extraños... o algo, algo fantástico, imaginativo, que nos hiciera soñar, estremecernos, pero según sus palabras, Ridley Scott ha huido de 2001... ¡y ya se ven las consecuencias!: aburrimiento.
Hay películas de supervivencia y rescate mucho mejores, más emocionantes, más inquietantes... sin necesidad de ir a Marte ¿Para qué va uno al cine? Para soñar, para sumergirse en existencias imposibles, para emocionarse, no para asistir a una especie de lección científica de como sobrevivir en Marte. Una gran desilusión. Peor que Prometheus, con la decepción que supuso aquella.
Hay películas de supervivencia y rescate mucho mejores, más emocionantes, más inquietantes... sin necesidad de ir a Marte ¿Para qué va uno al cine? Para soñar, para sumergirse en existencias imposibles, para emocionarse, no para asistir a una especie de lección científica de como sobrevivir en Marte. Una gran desilusión. Peor que Prometheus, con la decepción que supuso aquella.
Más sobre Rafael Rueda
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here