Cuando escribimos sobre una película la variedad de criterios es ciertamente deslumbrante, algunos nos dejamos llevar por los argumentos, o por la música, el montaje, el carisma de los actores, guion, fotografía y un largo etc. En este caso un lector de filmaffinity encontrará en las críticas publicadas mucha variación y de las que he leído, las buenas y las malas tienen razón, porque depende de como se conciba una película y esta es muy controvertida. Yo voy a mantener mi voto en el 5 porque no sé muy bien aún que he visto.

En general confieso que me gusta que me cuenten una historia, que esta sea coherente y que de algún momento me enganche. Con Nolan esto a veces es confuso el principio es el final, lo que es evidente no lo es tanto, pero finalmente todo parece cobrar un sentido y tu esfuerzo mental al final se ve recompensado con una historia contada de una forma original. No todas sus películas consiguen convencerme y esta es una de ellas.

La historia es muy confusa y aunque esto puede ser secundario si al final las cosas toman forma y la historia está bien contada, en este caso no lo consigue. Te dejas llevar por los sucesos pero realmente no he disfrutado demasiado con los hechos narrados, ni como se narran, aunque he de confesar que en general no me he aburrido, no alcanzo a descifrar los detalles de la historia y el montaje y efectos especiales aunque al nivel esperado, al día de hoy ya estamos acostumbrados a ver de todo. Si partimos de que el protagonista tampoco sabe al principio de que va el tema, los espectadores deberíamos ser capaces de ir descifrando los hechos, al menos al ritmo que el lo hace. No ha sido el caso, al menos para mí.

Los actores también están muy fríos, distantes, no se crea empatía, todo da un poco igual. Pattinson y Branagh son los que mejor resuelven sus papeles, Washington no me convence y el papel de Elizabeth Debicki podía dar para más, aunque he de reconocer que me ha impresionado por su estatura y presencia física.

La música como en general en Nolan algo excesiva pero no me ha llegado a molestar como en otras cintas.

Película difícil de recomendar, quien se enfrente a ella que no se lleve a engaños es posible que no entienda nada, alguno la dejará a los 45 minutos. Creo que merece una oportunidad, hay mucho trabajo detrás para configurar una historia muy complicada, pero esto también lo tenemos algo visto, así que piensen ustedes si les compensa hacer el esfuerzo.

Como me ha dejado pensando en ella al menos vamos a tildarla de interesante, algún día la volveré a ver y tal vez descubra algo que lleve mi opinión por otros derroteros. Ya veremos.

Para criticar una serie soy de la opinión de que hay que verla completa, no es mi caso.

La tuve que dejar porque no va a ningún lado, episodios y episodios, temporadas y más temporadas ¿qué historia estáis contando?

Cuando la comencé me pareció original, es disfrutable durante un tiempo, por eso no os la dejo de recomendar, pero pasa como con muchos productos hoy en día, son un éxito y se alargan hasta la extenuación.

Esta es una serie muy entretenida con intrigas, venganzas, sexo y violencia. Todo lo que ha hecho triunfar a muchas series.

En la primera temporada tiene un poco más de peso la parte política de la situación de los inmigrantes chinos en América, mediante la discriminación institucional de los chinos, haciendo mención a la ley de exclusión, que fue una ley terrible que prohibía la inmigración china hasta bien entrado el siglo XX. Sin embargo esta parte se va diluyendo y la serie se centra más en la acción y las intrigas.

Con unos episodios no muy largos y un esquema que ya explotó Juego de Tronos, donde puede pasar cualquier cosa, la serie se ve con interés y entretenimiento.

Tiene ciertas incoherencias algunas de trama y licencias que hacen la serie más interesante pero fuera del contexto histórico, sobre todo en los personajes femeninos, liberalizados e incluso empoderados, relaciones homosexuales que son más del siglo XXI que el IXX, relaciones interraciales, etc.

Por ello que esta parte no es su fuerte, sino las escenas de acción y los personajes, muy definidos y en general nada aburridos. El vestuario y caracterización es muy bueno y los aspectos técnicos muy cuidados.

La peor critica tal vez podría ser que no parece una serie con una historia concreta, no sabemos muy bien hacía donde va, van pasando cosas, sigues enganchado pero el argumento da muchos giros. Esperemos que no la fastidien y realicen una serie coherente. Hasta la tercera temporada se queda uno con ganas de más pero ya se observa un riesgo de agotamiento en la fórmula.

Lo tienes fácil, si ves el primer episodio y no te encaja a otra cosa.

Esta es la película que más veces he visto en mi vida. La grave en video y la ponía un día y otro, hasta que me compre en vinilo el LP doble con su libreto. Discos que conservo evidentemente. Hace tiempo que no la veo pero la conozco bien, créanme.

La película tiene cierto interés, es austera y con estética hippy, muy multicultural, filmada sin alardes como si se filmaran escenarios.

Ahora la banda sonora es otra cosa. En mi opinión imprescindible y la mejor de las óperas rock. Como valoras una película así? Difícil.

Hasta es interesante en términos de interpretación religiosa, abierta y llena de bondad. Una representación de Jesús como un hombre bueno y humano, que no se tomaron muy en serio y le piden otra oportunidad. Aquí no hay resurrección, eso es otra historia.

Leí una crítica en Filmaffinity, he de buscar cual era, en que se describía como esa persona llegó a esta película en una sesión doble del sábado en la 1 hace muchos años, ¿que pudo ser en 1988 aproximadamente?. Parecía describir mi historia con Blade Runner, desde el comienzo de aquella película que me pilló por sorpresa quedé fascinado por la música y las imágenes que inundaban mi cabeza. Esa sensación inolvidable no me permite tal vez valorar Blade Runner de una forma razonada, pero lo voy a intentar.

Esto no es una película, es un mito del cine, obra de culto o como se prefiera. ¿Qué Blade Runner has visto?. Primera versión con voz en off, alguna de las posteriores con el sueño en el piano. Edward James Olmos haciendo papiroflexia no significa lo mismo en una y en otra, el final cambia, en una supones, en otra confirmas. Ese es el problema de esta película, veas la que veas es una versión y su significado es bien distinto. Es más desde el estreno de Blade Runner 2049 ya solo hay una versión válida, y nos han jodido las discusiones al respecto de que va esto.

Vi la versión con voz en off en la tele y la otra versión en pantalla grande, creo que durante o previo a un festival de cine en Gijón. Me gustaron las dos, pero claro la primera explica mejor los conceptos básicos y la segunda lo deja a la suposición del que visiona y complementa la primera con imágenes, pero no es la misma peli. No sé que hubiese pasado si las veo en otro orden.

¿Qué es esta peli para alguien que la vea hoy por primera vez?. Posiblemente les parezca que la nota está desquiciada y que somos todos unos gafa pasta del demonio, exaltando una película de ciencia ficción de las hay hoy mejores.

Bueno me da igual, yo vi mi película y es la que recuerdo y no la veo a menudo para no destruir la magia. Porque luego vi a Harrison Ford haciendo malas películas, Daryl Hannah ya nunca fue lo que aparece aquí, ni tampoco Sean Young y es difícil deshacer todo estos perjuicios en tu cabeza. Si lo piensas bien el auténtico protagonista es Rutger Hauer.

Blade Runner es una película imperfecta, tiene alguna incoherencias, la historia va a donde va porque tiene que ir. Pero a la mayoría no dejo pegados a la butaca su historia, su fotografía, la música de Vangelis, la idea del replicante, esos sentimientos expresados por una máquina humana. Por que con lógica o sin lógica es un hito en la ciencia ficción y así la vivimos algunos.

Me encanta esta película, y es curioso con lo exigente que soy luego con otros argumentos. Parece mentira, la verdad. Si me lo pregunto voy a quedarme pillado, como si fuese un replicante contestando una pregunta incómoda.