Vuelvo a dirigirme a películas basadas en algo que ya se hizo con un mal resultado, y en ésta ocasión le toca a uno de los detectives mas patosos de la historia. Hablo del Inspector Gadget. Empecemos:

La historia comienza cuando un inspector de seguridad llamado John Brown descubre que han asesinado al padre de una mujer llamada Brenda Bradford la cual ha diseñado lo que ella llama el "proyecto Gadget". A través de un chip que ha diseñado pueden hacer que piezas corporales animatrónicas cobren vida propia.

En un intento de capturar al culpable, John Brown casi es liquidado por el llamado Dr. Garra que en la película es conocido como Sandford Scolex. Brown es llevado al hospital donde, -aprovechando que el proyecto Gadget aún funciona-, le convierten en un ciberpolicía. De no haber hecho nada, John Brown podría haber muerto. ¿Soy el único al cual, ésto le recuerda a lo que le pasó a Robocop?

Bueno es igual; el caso es que el propio Sandford Scolex quiere que Brenda trabaje para ella. Brown (ahora conocido por la ciudad por el Inspector Gadget) desconfía y no le quita ojo a Scolex por si acaso.

Por otro lado, el jefe de policía Quimby le encarga algunas misiones para que Brown adquiera experiencia. Mas adelante, cuando Brown ya ha hecho suficientes y Quimby se da cuenta de que las misiones del Inspector Gadget están convirtiendo al propio inspector en un spot publicitario con el que la ciudad debe cargar, decide tomar la decisión de darle la espalda.

Tratándose de una película sobre el Inspector Gadget no podía faltar el famoso Gadgetomóvil diseñado por Brenda. Es una lástima que no se parezca en nada al de la serie que estamos todos acostumbrados a ver. Al menos se acciona al decir "Adelante Gadgetomóvil". Eso por lo menos no lo han cambiado.

Después de descubrir que la empresa de Sandford Scolex (llamada Scolex Industrial) está detrás del asesinato del padre de Brenda, Gadget se hace cargo de la situación y tras fracasar nuevamente, Scolex Industrial diseña un nuevo robot con la misma apariencia del Inspector Gadget pero con ansias de destruirlo todo para manchar la reputación del Inspector Gadget.

Cuando encuentran lo que quedaba del Inspector Gadget en el vertedero, la sobrina de Brown y Brenda consiguen hacer que vuelva a funcionar. Con el apoyo y la ayuda de todos tendrá que conseguir enjaular a Sandford Scolex.

Las caracterizaciones me han parecido lamentables. El único que se salva creo que es el propio Inspector y el jefe de policía Quimby aunque el original no es calvo por lo tanto su caracterización no es del todo perfecta. La sobrina tiene trenzas cosa que la sobrina del inspector Gadget no tenía en la serie original.
Al Dr. Gang, hasta donde yo recuerdo jamás se le ha visto la cara. Pues bien; en la película sí.
La empresa del supuesto Dr. Gang en la película no es Scolex Industrial ni mucho menos. Sino MAD.
El nombre de algunos personajes no coincide con los que ya conocemos. A algunos no les culpo ya que son los originales de la serie de televisión pero en Estados Unidos ya que en España conocíamos a los personajes con los nombres que se les daba en Francia. De manera que esto ya sería un poco culpa del doblaje y de los que tuvieron la idea de añadir cambios en la película que tanto unos como otros hicieron lo que les dió la gana. Lo mismo pasa con el nombre de la ciudad. En la serie, la ciudad donde surge todo jamás se llamó Riverton. Se llegó a llamar Metroville o Metropolis (no lo recuerdo bien)

Hablemos ahora del Gadgetomóvil: ¿A quién se le ocurrió la "brillante idea" de hacer que el Gadgetomóvil sea un coche deportivo que hable y pegue bandazos a todas horas? El Gadgetomóvil que yo recuerdo era una especie de monovolúmen que al decir "Adelante Gadgetomóvil" se transformaba en un coche de la policía. Y no conforme con que no se parezca, adquiere demasiado afán de protagonismo a lo largo de toda la película incluso en los créditos. No digo nada mas con respecto a ésto.

La música es malísima pese a que han usado una versión un tanto moderna de la sintonía de la serie. Eso al menos es algo.

En conclusión puedo deciros que hacer una película sobre el Inspector Gadget fué una buena idea pero, lamentablemente fué una idea que me dejó muy mal sabor de boca. Algunas actuaciones estaban sobreactuadas, la mayoría de los chistes son malos, transiciones que están de más, caracterizaciones penosas y por si fuera poco hay personajes que se los sacaron de la manga. No se la recomiendo a nadie, lamentablemente. No se la recomiendo ni a los fans de Matthew Broderick, que es el protagonista

Valoración: 2/10

A menudo estamos acostumbrados a ver que, cuando una saga de videojuegos se hace popular, no llegan a tardar mucho tiempo en llevarla al cine de algún modo. Por lo general, las adaptaciones son bastante mediocres incomprensiblemente y Super Mario Bros. la película no es precisamente una excepción. Pero dejar que vaya por partes.

Lo que puedo decir sobre ésta película es que la historia es fiel al argumento del videojuego... pero a su manera ya que muy pocas cosas se parecen. Debo admitir, eso si que el interior de la torre de Koopa me recordó memorablemente a algunos diseños que podemos encontrar fácilmente en el Super Mario Bros. 3 (las paredes azuladas de pinchos, por ejemplo)

Los personajes no se parecen en nada (o casi nada) a los de los videojuegos que estamos acostumbrados a jugar de la saga Super Mario Bros. Los goombas por ejemplo; esas setas andantes con cabezas enormes y cuerpos pequeños. ¿Me creeréis si os digo que en la película son exactamente al revés?
Otro que tal baila en este campo es Koopa que tiene apariencia humana. En los juegos de Mario nunca tuvo apariencia humana. Los primos de Koopa en la película se llamaban Iggy y Spike. Iggy en los juegos se supone que es uno de sus 7 hijos y Spike se supone que es un enemigo de pinchos. Hasta donde yo sé, Bowser jamás tuvo primos.
Luego tenemos a Big Bertha que en los juegos de Mario es un pez grande que se come a Mario de un bocado. Según la película, Big Bertha es una mujer gorda que viste un vestido rojo con pinchos.
Las caracterizaciones de Mario y Luigi tampoco se salvan. Bob Hoskins que era quien hacía de Mario se salvó por un pelo ya que era regordete y tenía bigote. No se salvó del todo porque el Mario que estamos acostumbrados a ver nunca fue calvo como en la película pero John Leguizamo que era quien hacía de Luigi NI SIQUIERA TENÍA BIGOTE. ¿Quién sería capáz de reconocerlo si llega a ver la película por la mitad?
Toad es un músico con apariencia humana al que transforman en Goomba el cual mas tarde ayuda a nuestros amigos. Según los juegos, Toad es un champiñón amigo de Mario.
Yoshi conserva parte de la esencia de lo que es y está siendo en los videojuegos ya que es un dinosaurio con lengua extensible. Eso es algo que no cambiaron pero la caracterización no es del todo correcta aunque el diseño está bastante elaborado.

La música me pareció correcta aunque la banda sonora se repite bastante en la mayoría de la película y los temas musicales adicionales me parecen apropiados para cada una de las situaciones de la misma.

En conclusión, puedo deciros que la película de Super Mario Bros. me gustó pero no precisamente por la adaptación porque no encaja demasiado. Es como ver el videojuego desde otra perspectiva. Yo cuando la ví me pareció una película entretenida que por desgracia recibió muy malas críticas precisamente por eso, por la adaptación ya que tiene un argumento demasiado realista en comparación con el argumento que tiene en sí el propio videojuego. La gente que vea ésta película se decepcionará si lo que espera ver es una buena adaptación así que, lo que les puedo recomendar es que vean la película pero, sin pensar que está basada en un videojuego sino como una película de acción con toques de humor.

Valoración: 6/10

No tengo palabras para describir ésta película. Funciona bien como adaptación de los personajes de Hergé ya no solo en el aspecto interpretativo sino también en las caracterizaciones. Bueno, Hernández y Fernández me parecieron un poco rígidos excepto cuando tienen sus peculiares tropiezos (Igual son cosas mías).
No es una historia canónica ya que el guión es completamente original y Hergé no tuvo nada que ver con él.
La historia te va preparando desde el principio y evoluciona a un ritmo que puedes seguir fácilmente. La dirección de fotografía es fabulosa y definitivamente Jean Pierre Talbot ES Tintín.
Es una película que está entre mis favoritas pero la de Las naranjas azules, por desgracia no puedo hablar igual de bien. Sobre todo cuando esa película al editarse en castellano se quitaron 30 minutos de metraje.
Con respecto a Tintín y el misterio del Toisón de oro, poco más puedo añadir; el capitán es tan cascarrabias como siempre, las cualidades típicas de Tintín son las que ya conocemos (no bebe alcohol y se mueve de una manera muy ágil en ciertas situaciones), Hernández y Fernández son un par de zoquetes, Néstor es un mayordomo servicial y Tornasol tiene el oído como una tabla aunque nunca podré entender que escuche mejor a Tintín que al capitán Haddock. Algo debe estar ocultándonos ese bachi-buzuk ¡¡MIL MILLONES DE TRUENOS!!