Había escrito una divertida descripción de cómo sería la versión española de esta serie, con Enrique San Francisco haciendo del Dr.Gregorio Casa, pero el límite son 3000 carácteres y no me ha dejado colgarlo. Así que me limito a poner la segunda parte de mi crítica:

Mi opinión es que esta serie es demasiado repetitiva. Me explico en estos 10 sencillos pasos para resumir cualquier episodio de House:
1.- El capítulo comienza con alguien que se pone enfermo, normalmente en público y de forma impactante (se hace un zoom que llega hasta el interior del cuerpo del afectado, para que veamos lo que está pasando).
2.- House pasa de todo el mundo y se la sudan los pacientes, o los diagnostica rápidamente en la sala de espera para deshacerse de ellos.
3.- Le llega a House ese caso impactante que despierta su interés: reúne a su equipo de pequeños lacayos.
4.- Ellos proponen posibles enfermedades mientras House apunta cosas con su pizarra villeda super chula. House se ríe de ellos, ironiza y les llama imbéciles (o les hace parecerlo).
5.- Llegan a una posible conclusión y le ponen al enfermo un tratamiento.
6.- El tratamiento es erróneo o no funciona; el enfermo empeora (llegados a este punto, suele escupir sangre).
7.- Lacayos: -"Dios!! Qué hacemos?? La medicación le está provocando lo contrario a lo que queríamos!!". House: -"Haced una biopsia" (se puede biopsiar cualquier parte del cuerpo humano, eso depende del episodio).
8.- Les cuesta encontrar el origen de los síntomas que el paciente muestra. Esta parte del capítulo suele ser variable. Pero eso sí, el enfermo está siempre al borde de la muerte. Suelen pasar cosas asquerosas e impactantes.
9.- Nadie tiene ni puta idea, y de repente a House, haciendo algo que no tiene nada que ver con el tratamiento del paciente ni con la medicina en general, se le ocurre una idea maravillosa (suele ser algo que House ve y relaciona con la enfermedad).
10.- No hace falta consultar con nadie. House ya está seguro, y resuelve el problema en un santiamén. Nunca se equivoca, y todos se quedan flipando y le quieren comer la polla (como agradecimiento y muestra de respeto).


A pesar de lo que pueda parecer, me parece que la serie está muy bien, y pese a su estructura argumental tan repetitiva, creo que la propuesta inicial es original y muy buena, aunque está claro que el principal atractivo de House, M.D. es precisamente el personaje que le da nombre. Con un personaje con ese carácter, esa personalidad, poco más hace falta para garantizar el éxito de cualquier serie. Hablo como auténtico fanático de las series norteamericanas.

Si habéis podido llegar leyendo hasta aquí, ya podéis darle al 'NO'. Espero que no hagáis lo contrario, ya que está claro que esta crítica no aporta nada en absoluto y carece totalmente de utilidad.

NOTA (para el corrector/a): todos los tacos y palabras malsonantes de esta crítica están incluidos en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.

Sois unos pesaos.

Lo primero, para los incultos:

(de la RAE) - plagiar:
1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.

Gus van Sant nunca ha dicho que el guión sea suyo ni que la peli se la haya sacado el de la manga. Llamadlo homenaje, revisión o como queráis. Lo que no podéis decir, si os gustó el clásico de Hitchcock, es que no os ha gustado esta.
"No era necesaria...", "no tiene ningún sentido hacerla...", "¿a qué viene esta película?", etc, etc. ¿Por qué hizo una nueva versión de Psicosis Gus van Sant? Simplemente PORQUE PODÍA. Sí, señores, porque le apetecía. Porque es uno de los mejores directores de la actualidad, tiene pasta y notoriedad suficiente como para hacer lo que le salga de las narices. Y punto.
¿Si me parece buena? No está mal, igual que el clásico.
Es una idea de lo más interesante, y al tío le gustaba tanto Psicosis que decidió hacer su propia película.
Como he leído por aquí, ojalá todos los remakes respetasen tanto el original. Lo de que un remake tiene que aportar algo nuevo y ser original es completamente absurdo.

Una película excelente, de lo mejor que he visto en el cine español en mucho tiempo.
Luis Tosar, como siempre, inconmensurable. El debut de María Valverde espectacular. Si sigue eligiendo bien los papeles, esta chica tiene mucho futuro. Una Lolita que enamoraría a cualquiera.
Respecto al título, me parece genial que se mantenga el título original de la novela en la que está basada la película, sin preocuparse de posibles malinterpretaciones o equívocos. Ojalá siempre se siguiese en esta línea.

Jamás debí sentarme a ver esta película...
Sin duda, es el peor film que he visto en los últimos años.
Si Vigo o Truffaut levantasen la cabeza y viesen el tipo de películas que se están haciendo en su patria... Y no es que el cine francés sea malo, que ni mucho menos, el problema reside en ciertos directores y productoras que intentan imitar al cine más puramente yanki, dando como resultado esperpentos de este tipo.
En mi opinión, no se puede salvar absolutamente nada de la película. He leído críticas en las que la gente habla bien de la fotografía, pero estoy recordando una secuencia de noche con tormenta, en la que más que truenos, aquello parece una discoteca con la luz estroboscópica a tope...
Un guión sin ningún tipo de coherencia, con giros argumentales sobre otros giros, personajes insulsos, finales que nunca llegan (o peor aún, que llegan... pero no, era un falso final más), frases y conversaciones ridículas, situaciones amorosas y relaciones que no se cree nadie, etc, etc.
Por cierto, como también he leido en una crítica, yo vi la película para recordar mis viejos tiempos cuando veía al Lupin de dibujos animados. ¿Qué le ha pasado a este Lupin? Se supone que el director nos lo quiere mostrar como un personaje elegante, un ladrón de guante blanco, pero... Lupin es capaz de balancearse sobre un sacerdote y robarle un crucifijo de su báculo, pero al mismo tiempo, ¿al correr en una persecución se tropieza y se le caen todas las joyas? En fin, sin comentarios.

A pesar de no ser uno de los géneros que más me gustan, tenía ganas de ver esta película por aquello de los tan famosos y sobrevalorados premios Oscar. Si bien posiblemente no fuese la mejor película de su año, he de reconocer que es un film excelente, me gustó muchísimo. Todos los actores estan a la altura de lo que se esperaba de ellos en una producción de tan alta factura, ninguno decepciona para mi gusto. Richard Gere sorprendentemente bien, Renne Zellweger maravillosa, guapísima (y delgadísima), y Catherine Zeta-Jones espectacular, una voz que te deja helado, creo que a la mayoría de nosotros nos ha sorprendido con esta nueva faceta.
Por lo demás, el argumento como en cualquier musical es lo de menos, y toda la película se basa en los números musicales y en la puesta en escena de los mismos, la cual para mi gusto es excelente.
Está al nivel de grandes musicales como Grease o Cabaret, creo que con el tiempo los números musicales de esta película se convertirán en clásicos, como el del fondo rojo luminoso o el de Renne paseándose por el fondo negro y las letras de ROXY (si no lo son ya).