Vaya por delante que nací en el año 81 (1 año después de estrenarse esta película) y no pertenezco a la generación que aparece en la película. Según la mayoría de artículos sociológicos, estoy entre la generación X y los millenials, aunque me considero de la generación X.

Leo muchas críticas quejándose del trato superficial de las tramas y destacando sobretodo la famosa y emocionante escena final. También mucha gente que dice recordarse emocionado cuando la vió en la década de los 80 y que sin embargo hoy la considera un bluf. Es normal, y pretendo explicar porqué.

Para entender que es lo que intenta mostrar la película hemos de entender el contexto en el que fue rodada la película, hacer un viaje hasta 1980 para ver cómo era entonces el mundo.

En 1980, la generación Baby Boom rondaba los 20-30 años de edad. Con esa edad, muchos se habían casado y, con ello, habían salido de casa de sus padres y, atención, se habían conseguido liberar de una generación muy dominante y conservadora. Los babyboomers fueron una generación de transición (En España lo sabemos mejor que nadie), ya que vivió una primavera económica que les permitió soñar con no vivir las penurias y la rigidez de sus padres.

Como he dicho, yo no pertenezco a la generación babyboom, pero les admiro profundamente (a pesar de los muchos defectos y errores que han tenido). Fue una generación llena de energía, deseosa de mostrar el enorme talento que tenía y que había adquirido gracias a una educación sólida, basada en todo lo bueno que sus padres y abuelos fueron capaces de desarrollar en las artes (especialmente en la literatura, en el cine y en la música). Es una generación que había visto pasar muchas penurias a sus padres y no querían vivir vidas similares, por lo que se pusieron manos a la obra para crear otro mundo. Estaban llenos de ambición.

"Fama" nos muestra este contexto. Nos presenta los personajes y, en realidad, solo hace eso. Nos muestra la juventud de entonces, una juventud compleja y llena de amenazas. Quizás el director pretendía crear una capsula del tiempo para que, décadas más tarde, viesemos cómo eran y que movían a aquella generación.

Y tras mostrarnos todo esto, la escena final.

En realidad, creo que toda la película está pensada para llevarnos a la escena final. Tras mostrarnos como era aquella juventud, de repente empieza la música, una música que habla de la fama y de llegar alto. Y vemos como todos, al oir ese canto de sirena, corren a salir a las calles.

Salir a las calles tiene una enorme simbología. Es su momento, ha llegado el momento de esa generación, y salen a las calles para bailar, para moverse, para que todo el mundo les vea.

Y se hacen con las calles, lo ocupan todo. Su energía, sus movimientos es lo único que se ve.

Pero no bailan solos. Bailan entre ellos. Un chico eleva a una chica con sus brazos, y entre otros también crean pasos conjuntos.

Es el amanecer de esa generación. Por eso nos resulta tan emocionante.

Debo decir, para bajar la intensidad de mi mensaje, que por desgracia, ese momento maravilloso (que fue el final de los años 70, toda la década de los 80 y principios de los 90), desembocó en los excesos de aquella generación. Tan ambiciosos eran que lo devoraron todo (no por casualidad se les acabó llamando "la generación langosta", en referencia al insecto que arrasa los campos devor´ndolos). Su revolución, tuvo cambios positivos, pero como en todo experimento, también hubo malas decisiones que han provocado cortocircuitos que después hemos conocido, sobretodo, porque ciertas revoluciones se han convertido en religión que hoy nadie es capaz de discutir sin miedo a represalias).

En cualquier caso, la película nos muestra una foto, la imagen de un momento feliz y lleno de desafíos que mostrará a las generaciones posteriores de donde provienen muchas de las cosas - buenas y malas - que hoy vivimos.

La narrativa de la película es interesante, aunque planteada de forma fria, sin drama.

Pero la ambientación de la película me ha dejado realmente impactado. Tiene una ambientación tan perfecta que parece un autentico viaje en el tiempo. No se como han conseguido una ambientación tan perfecta, pero a menudo las peliculas de epoca parecen irreales, no acabas de creerte el momento en el que transcurre la historia. No es este el caso.

Me ha parecido fascinante el resultado. Una época que me resulta muy interesante retrada de tal manera que parece que simplemente han puesto una camara en 1890 y nos estan mostrando lo que se ve, con un realismo impactante.

Bravo por Polanski. Pelicula muy recomendable.

"Un genio en apuros" es una película que no aporta nada. Es, en el plano técnico y de guión, lo que todos conocemos como una mala película, una chorrada, un sinsentido.

Pero para mí tiene un valor en cómo refleja a la perfección lo que eramos en el año de su rodaje, 1983.

En su ambientación, se puede ver aquella Barcelona de principios de los 80, una ciudad bastante humilde económicamente, en una época donde las cosas se construían de una forma un tanto tosca y sencilla, llena de conglomerados contrachapados, hierro cromado forjado y circular y mucha moqueta. Igual que esta película, de presupuesto mínimo y dedicado sobretodo a contratar a multitud de actores amigos del director.

Todo en esta película respira aquel ambiente sencillo, visto hoy desde una sociedad sobresofisticada donde no nos conformamos con menos que con cosas de excelente acabado (Y que a menudo despreciamos). Cuando lo veo, no puedo evitar tener la sensación de que fue una época en que importaba mucho más el fondo que la forma, dando un ambiente resultón, suficiente para pasar un buen rato.

En el guión también vemos la época: Un humor extremadamente infantil, que bien podría verlo toda la familia junta pues pasaría perfectamente como película para niños de 10 años.

Un argumento estandar: mafiosos, una pobre niña, enredos con personajes secundarios variopintos y extravagantes y situaciones imposible. Tan imposibles que incluso el personaje de Eugenio traspasa en un momento determinado la cuarta pared para avisar al espectador que si le ha parecido difícil de creer todo lo que ha visto hasta el momento, que espere a la siguiente escena (Donde efectivamente lo que ocurre muestra lo poco en serio que se toma la película a si misma).

Y ahí es donde tenemos el otro encanto de la película: Nuestro querido Eugenio, que tantas veces nos hizo reir, en una película simpática que, si bien no aporta nada, no hace daño y permite pasar un rato viendo cómo eramos y lo mucho que hemos cambiado. Es perfecta para irse a dormir.

Hoy somos mucho más sofisticados y tenemos unos productos materiales de calidades excelentes (al menos en apariencia)... pero por el camino, nos hemos dejado una sociedad menos histérica y exigente que la actual.

El mundo ha cambiado mucho de 2010 a 2022. Dicen que vivimos tiempos líquidos y que las cosas se quedan anticuadas mucho más rápidamente que hace décadas.

Borgen es una serie con la mentalidad de 2010, nacida poco después de iniciarse la crisis de 2008, en la que se culpó al capitalismo (o neoliberalismo, en el lenguaje oficialista).

En 2022 el ambiente que se respira es cada vez más diferente, más lejano. Viendo la serie la veo desfasada en sus preocupaciones y sus inquietudes. No parece que hayan pasado 10 años sino 50.

Creo que Borgen quedará como el reflejo de una forma de hacer política en un momento determinado. Habrá quien lo echará de menos y habrá quien no.

La película es tramposa e hipócrita.

- En la película, señala como uno de los principales responsables de la trama a un magnate tecnológico sin escrúpulos (ni demasiado sentido de la realidad) llamado Peter Isherwell. Todos intuimos en quien está inspirado. Por otro lado, Leonardo di Caprio tiene una ONG llamada Earth Alliance. Esa ONG la dirige con otros 2 socios. Uno de ellos es Brian Sheth, un millonario propietario fondo de capital privado. ¿Sabeis quien es el otro socio? Nada menos que Laurene Powell Jobs, mujer del fallecido Steve Jobs y propietaria del 5% de Apple (Y 7% de Disney, por cierto). Es decir, la pelicula señala a los mismos socios/amigos de los que te están explicando la historia. Apple por cierto es una de esas tantas empresas tecnológicas que repiten machaconamete (junto con Amazon o Google) esos mantras de izquierda sobre cambio climatico, feminismo y antiracismo. No se sabe muy bien porqué Dicaprio y el resto del elenco de la película no se considera parte de esa clase privilegiada y millonaria que vive distanciada de la población general en cuanto a intereses y estilo de vida.

- Se insiste mucho sobre que el papel de Meryl Streep está inspirado en Donald Trump. Sin embargo, en la película el papel lo interpreta una mujer y en una de las escenas aparece una foto donde está abrazada a Bill Clinton de forma cariñosa. ¿Estaban los guionistas también pensando en Hillary Clinton cuando crearon el personaje?

- A pesar de esto, todos los actores que aparecen en la película, empezando por el mismo DiCaprio son famosos activistas prodemocratas que han hecho campaña por los diferentes candidatos de este partido, entre ellos Biden. No es algo determinante, pero desde luego es algo a tener en cuenta cuando recibes un mensaje: Quien te lo está dando y que interés tiene.

- En la película no aparece ni rastro de una oposición política, como si no existiese, como si en EEUU solo existiese un partido, el de la presidencia.

- A pesar de que se va a estrellar un meteorito, el ejercito solo aparece para una cosa: Para robar a los protagonistas, en un acto con el que se concluye que es un simple ejercicio de poder.

- En la película, tras las malas decisiones de los responsables y poderosos estadounidenses, se viene a decir que la esperanza para salvar el mundo es... Rusia y China. Estos dos países son, con diferencia, de los más contaminantes del planeta. La película por tanto sugiere que estos dos paises se toman la amenaza con la que se hace la analogía, mucho más en serio que EEUU (y Europa como extensión de EEUU).

- Finalmente, sobre el mensaje de la película: Aunque en la película se opta por comunicar la amenaza a la población tras la indiferencia de los responsables políticos, no se le pide a la población que haga nada en concreto para solucionar el problema, simplemente se les hace conocedores del problema. La población observa, nada más. En una escena, los protagonistas aparecen haciendo el clásico activismo por la causa en el típico local con cartel-slogan y recibiendo llamadas, pero no se deja claro que están haciendo exactamente. De hecho, la pregunta sería: Tras ponernos de los nervios con el simil de que el cambio climático es como un meteorito que nos va a matar a todos, ¿que nos dicen exactamente que hagamos? ¿Cual es nuestro papel? ¿Votar bien? ¿Comprarnos un coche Tesla? ¿Separar bien los cartones de los plasticos en el reciclaje? ¿No estamos suficientemente concienciados ya, despues de años y años de matraca? ¿Tenemos permiso para preocuparnos de algo más que de eso? ¿O cuando votemos y hagamos nuestros cálculos solo debemos pensar en quien es más fundamentalista con el tema climático?

Por cierto. Si Biden hubiese sido el presidente de los EEUU de la película, ¿habría retirado los misiles para destruir el meteorito igual que retiró las tropas de Afganistan? ¿O el movimiento taliban no es un meteorito que se nos viene encima y amenaza con matarnos a todos?