Como aficionado a la ciencia ficción, no podía perderme el estreno de Dune, una de las películas más esperadas de los últimos años, los cuales han sido escasos en cuanto a grandes producciones debido a la pandemia. A pesar de las buenas sensaciones iniciales, salí del multicine con la sensación de que este remake no logró convencerme del todo.

La película es bastante similar a la versión de David Lynch estrenada en 1984, por lo tanto, en principio debería contar con la ventaja de unos recursos técnicos que han sido ampliamente superados en el remake. Los efectos especiales, el diseño de las naves y el vestuario, así como los paisajes y decorados, son de primer nivel y no desentonan con lo visto en la película de 1984, aunque en algunos casos sean bastante diferentes. Además, el director ha logrado una gran calidad técnica y artística. Un punto negativo del remake es que está dividido en dos partes, siendo la del 2021 la primera. A pesar de la presencia de grandes nombres en el reparto, como Oscar Isaac, Josh Brolin o Jason Momoa, el protagonista, Timothée Chalamet, no es tan conocido y su interpretación deja la sensación de que quizás no encaja del todo en el papel, al menos no de la misma manera que Kyle MacLachlan en Dune de 1984. Como dato curioso, también aparece Javier Bardem interpretando a un personaje bastante rudo, y se repite un primer plano de una escultura de un torero toreando un toro o los cuernos de un toro, lo cual resulta un tanto desconcertante en la trama. A pesar de que la historia y muchas de las imágenes son igual de abstractas, por no decir absurdas, como en Dune de 1984, en el remake se han eliminado los detalles más escatológicos o crueles, aunque desconozco el motivo, ya que no parece que fuese para hacerlo apto para todos los públicos.

El problema que encuentro en Dune 2021 es que la historia no logra sorprender, a pesar del nuevo aspecto tan renovado. Tampoco creo que sea mejor por ser más fiel a la novela que la versión de 1984, ya que no logra transmitir las mismas sensaciones, si acaso tan solo en el aspecto visual. Otro motivo puede ser que en los tiempos actuales, en mi opinión, esa mezcla de ciencia ficción, poderes paranormales, brujería y alta política entre imaginarias grandes familias aristocráticas ya no encaja tanto, en unos tiempos actuales que ya no son tan inocentes o atrasados como los años 80.

En resumen, es una película que los aficionados a la ciencia ficción deben ver, un remake digno que seguramente generará polémica sobre si es mejor que Dune de 1984. En mi opinión, no lo es, a pesar de que la película original de Dune fue un fracaso comercial, con el tiempo se convirtió en una película de culto, existiendo remakes hechos por fanáticos que mejoran el guion o el montaje y que se pueden encontrar en YouTube. Este es un caso muy similar al ocurrido con los Batman de Nollan, o en 2017 con Blade Runner 2049, o con las nuevas entregas de Superman.

Película basada en el norteamericano Daniel Burros, un nazi judio perteneciente a grupos ultraderechistas.

Con una buena factura, un buen trabajo del protagonista Ryan Gostling, en el papel de Daniel Balint, y con un guión que, a pesar de ser difícil con una historia tan rocambolesca, deja algo que desear.

Interesante película, recomendable a pesar de sus defectos.

Un éxito de taquilla español que no he podido ver hasta ahora que ha salido en formato digital. La cinta de Alejandro Amenábar tuvo sus días de polémica de los de siempre con la excusa de unas declaraciones del director contra el fascismo y las consiguientes llamadas a boicots, o los ultraderechistas del partido España 2000 irrumpieron en una sala de Valencia. Pero, aparte de que el director es muy conocido por ser gay y, por tanto, es más lógico que esté muy alejado de ideologías fascistas, la película es históricamente objetiva y no muestra nada que no se ajuste a la realidad, nadie tiene la culpa de que los fascistas fuesen así realmente, es más, no aparecen los crímenes más graves que cometieron, y que siguen sin ser castigados, ni siquiera permiten que sean juzgados.

El guion toca algunos hechos clave tras el golpe de estado y la posterior Guerra Civil, como las ejecuciones sumarísimas de civiles republicanos o el proceso que llevó a Franco a ser nombrado el Generalísimo, o el colofón y excusa para hacer esta película del conocido encontronazo del escritor y filósofo Miguel de Unamuno con Millán Astray, el fundador de la legión. Aunque se basa en hechos históricos tiene algunas licencias cinematográficas, siendo Amenábar el director español con el estilo más hollywoodiense, algo que se nota hasta en esta ocasión con una cinta de temática española con actores todos españoles, el resultado es entretenido a pesar de que en principio sea un argumento poco atractivo, centrado en las vivencias durante esos días de Unaumuno, un "intelectual" como diría Millán Astray en el peor de los sentidos, el de difuso, tedioso o cobarde, o todo a la vez, y que a día de hoy es el significado que todavía le siguen dando muchos españoles de derechas y fascistas. Los actores están a buen nivel, además destacaría las caracterizaciones de personajes como Millán Astray y Franco, uno un exaltado siempre fuera de lugar y el otro el general golpista más atontado pero que al final acabó haciéndose con el poder. En cuanto al valor Histórico, es una pena que no sea una producción de Amenábar que abarque toda la Guerra Civil, en cualquier caso se podría calificar como una alegoría de la Guerra Civil, un aporte más intelectual que visual o espectacular, o acorde con el tema de la cinta, el personaje de Unamuno.

En definitiva, a pesar de este nuevo boicot contra Amenábar, el anterior ya fue a nivel mundial contra Ágora, por parte de los sectores más extremistas cristianos y hasta de musulmanes de Egipto, por ser una crítica al machismo y al atraso cultural y científico que supuso la llegada del cristianismo, esta película es más austera pero sigue siendo más que recomendable, de un director español que no defrauda ni siquiera en el aspecto comercial.

Una de las películas más esperadas, por el morbo de ver el caso más documentado de terrorismo de estado español. Sin embargo está hecha como un thriller ficticio, son demasiados los errores históricos, con los hechos importantes poco rigurosos y siempre cambiando los nombres reales de los personajes implicados.

Sin ajustarse a los hechos no se han atrevido a introducir elementos inventados que le dieran mordiente, espectáculo o interés.

Las siglas GAL en España son el suficiente aliciente para poder verla.

La película "Todo a la vez en todas partes" es una comedia de acción y ciencia ficción que ha sido galardonada con siete premios Oscar en el año 2023. La película cuenta la historia de una mujer común y corriente que se encuentra en una situación extraordinaria cuando descubre que tiene la capacidad de viajar en el tiempo y el espacio a voluntad. En la película constantemente aparecen escenas que son una parodia de varias películas conocidas y en particular de Matrix, a la vez que manteniendo una originalidad propia.

En el filme la primera parte es bastante interesante, con una trama absurda pero coherente dentro del género de la ciencia ficción, y momentos muy cómicos que hacen que la película sea entretenida y agradable de ver. La dirección de la película es excelente y las escenas de acción están bien rodadas.

Sin embargo, la segunda parte pierde mucho en comparación con la primera. Aunque sigue parodiando a Matrix y la relación entre la pareja protagonista, la trama principal se centra demasiado en el amor y se vuelve repetitiva y absurda. Haciendo incluso parecer que la primera parte fue solo un reclamo para la segunda parte, lo que hace que la película pierda interés y el ritmo decaiga.

En general, la película es entretenida y tiene momentos divertidos, pero no merece ser la gran ganadora de los Oscars 2023. En definitiva, "Todo a la vez en todas partes" podría haber sido mejor si hubiera mantenido el interés y la coherencia de la primera parte a lo largo de toda la cinta.