No la había visto aún, pero comprendo que en su tiempo entusiasmara, aún hoy día se ve con buenos ojos, hay escenas que son repetitivas y muy vistas en el cine cómico de siempre, pero en conjunto respira fantasía e imaginación, y no sé, veo como una antelación del famoso "la imaginación al poder" que luego se oiría tanto en la década siguiente.

Es vanguardista, sí, pero se comprende todo, no es de esas películas en que sólo se entera el director (y que a su vez suele ser el guionista) de qué va el asunto, el director yo creo que hace un experimento, un popurrí de géneros y técnicas que no sale demasiado mal, aunque hoy se vea, en la distancia, un poco "demodé".

Es difícil encontrar defectos en las películas de Billy Wilder. Esta película me parece extraordinaria por diferentes motivos, entre los cuales el que más destacaría es el tono de comedia sofisticada que mantiene el pulso a través de ingeniosos diálogos y situaciones de enredo durante toda la proyección, amén de la magnífica interpretación de Audrey Hepburn.

Sin embargo, a mi modo de ver, tiene varios defectos importantes:

1) el primero quizás sea la elección de los actores, no creo que fueran los más adecuados.

2) y el segundo y más importante es que los personajes representados por los dos hombres que aspiran a conquistar el corazón de la muchacha no son creíbles a día de hoy.

Supongo que tal vez en el momento de rodaje de la película estaba de moda el romanticismo, o mejor dicho, la comedia romántica, en el cine, pero posteriormente el género comenzó a tratarse de un modo más natural y espontáneo, sin la pesadez de imágenes y escenas demasiado tópicas.

No obstante, la mano de Billy Wilder se nota... y mucho. Películas del mismo estilo que hoy apenas pueden ser soportadas por la falta de imaginación, en este caso mantiene muy bien la atención del espectador gracias al talento de guionistas y director.

Magnífica película, la he visto dos veces en veinticuatro horas, y la segunda vez aún me ha impresionado más que la primera. Le daría un diez, pero algunos detalles (menores) hace que se quede en un nueve.
Básicamente se trata de un drama de la vida cotidiana, que se desarrolla en varios lugares diferentes, unidos por un rifle que sirve de conexión azarosa de las 3 historias que se presentan y que apenas tienen nada en común, pero lo que tienen da una poderosa imagen de universalidad: los seres humanos y sus desencuentros.
El hecho de que la película se titule Babel y que la veamos doblada apenas tiene nada que ver con la marejada de fondo, puesto que no se trata de desencuentros linguísticos ni nada parecido. Por ejemplo, la historia de la chica japonesa da lo mismo que la pongan en castellano, en inglés o en swahili, es una historia trágica que tiene más que ver con el hecho de ser sordomuda en un mundo construido para la comunicación (por vacía que sea, y esta imagen la da muy bien Japón, el Japón actual), y también en el hecho del suicido de su madre, que al final no sabemos muy bien de qué va, pero nos lo imaginamos, sobre todo al saber que el rifle que conecta toda la película era de propiedad de su padre, que lo usaba para cazar, y no precisamente en Japón, de ahí podemos deducir que se trataba de una familia rota, no sabemos los motivos, y tampoco nos interesan, ... pero sí vemos muy bien las consecuencias.

Igual sucede en los otros casos, sólo que ahí son más evidentes los desencuentros: el chico que provoca un drama, cuando en realidad sólo está jugando, y es inconsciente de las consecuencias, o la historia de la mejicana que forzada a llevarse los niños a Méjico porque no encuentra quién se los quede, tampoco sabe las consecuencias que está provocando, por mor de leyes crueles de las que no es plenamente consciente.

En fin, una película que se sale absolutamente de las edulcoradas y prefabricadas tragedias de Hollywood, y que confronta al espectador con la situación en sí, trágica de por sí. Más que de los actores, la tragedia sucede, casi de forma natural, de las situaciones ya dadas: por ejemplo, el juego de un niño, para saber si el rifle tiene alcance se convierte, en cuestión de minutos, en un conflicto internacional, aunque sea a una escala local.

Y todo ello con una magnífica fotografía, una música excelente, adecuada a cada marco, un montaje fabuloso y unos actores que aunque algunos no sean profesionales, no desentonan en ningún momento del fondo de la historia.

Historia absolutamente increíble, que ni siquiera llega a ser metáfora de nada, sino un thriller típico de estos últimos años en Hollywood, se deja ver pero sin más alardes, es lamentable pero es que poco más se puede decir de esta película, que la ves y la olvidas con la misma facilidad.

Puede sonar a tonto, pero lo realmente difícil, cuando se hace desde Occidente una película ambientada en Oriente, es desembarazarse de los clichés usuales y hacer algo realmente distinto, no es éste el caso, pero en fin, vistas otras experiencias, la de Scorsese no es de las peores precisamente.

Lo mejor de la película, la dirección de Scorsese, y la narración de unos hechos históricos como fueron la invasión del Tibet por la China de Mao y la impotencia para resistir, y por último el exilio del último Dalai Lama, todo ello bastante bien reflejado.

Lo peor, la cara de cartón de Mao (debe ser un exceso de maquillaje para que el actor se pareciese lo más posible al personaje histórico), y también bastante cartón que se ve cuando se intenta recrear en la pantalla la cadena del Himalaya, sólo son unos segundos, pero queda bastante cutre.