He visto muy poco cine clásico (años 30, 40, 50). De los grandes directores de la época solo se lo que he oído o leído sobre ellos. De Lubitsch se que era uno de los grandes genios de la comedia. Por eso cuando veo algunas de estas películas y no me vuelvo loco de la emoción (como es el caso), no se si es que tengo un problema, o es que justo he visto una de sus películas más discretas. Espero que sea lo segundo, y que el resto de su filmografía esté repleto de comedias gloriosas, que intentare ir viendo poco a poco.
En este caso, Lo que piensan las mujeres me parece una comedia simpática, ingenua, entretenida, pero sin un solo momento para el recuerdo. No hay un gag o un diálogo especialmente brillante. Todo resulta bastante gris y monótono.
Lo mejor, sin duda, el trabajo del estupendo Burgess Meredith, que tiene el personaje más elaborado y divertido.

Después de la sobredosis de acción y espectáculo sin control de la segunda parte, no esperaba gran cosa de la tercera entrega de Piratas del Caribe. Y creo que ha sido mejor así, ya que la sorpresa ha siso mayor. Me he divertido más, he seguido la historia con mayor interés (y eso que lo ponen difícil), he disfrutado como un enano con la larguísima batalla final, y además Jack Sparrow, que ya cansa un poco, pierde protagonismo en favor de Geoffrey Rush que está sencillamente esplendido.
Me parecen motivos más que suficientes para considerar que Piratas del Caribe 3 responde a lo que se espera de una buena película veraniega. Creo que, en cualquier caso, alargar la serie a una cuarta película ya resultaría excesivo. Como remate creo que esta está bien. Y si lo hacen, como es probable que ocurra, les pediría por favor que no sobrepasen las dos horas de metraje. Harían un favor a la película, y desde luego al espectador.

Hay películas de las que uno lleva toda la vida oyendo que son obras maestras. Y cuando las ves pues resulta que no te parecen para tanto. Este es un claro ejemplo.
Es graciosa, simpática, tiene gags mas o menos disparatados, una pareja protagonista de lujo (ella mejor que él para mi gusto) pero.... me resulta todo tan ligero, frívolo y disparatado que me cuesta ver en ella la obra maestra que la mayoría dice que es.

Es difícil entender las razones por las que alguien se decide a dirigir una película como Clandestinos. En este caso es bastante obvio, y es que el director además es el guionista, así que estará completamente convencido de que eso que ha escrito merece ser visto en una pantalla grande. Pero, ¿y que pasa con el productor?. Quien en su sano juicio puede invertir su dinero en una película así. Si hasta Almodóvar hace taquillas discretas, ¿de verdad pensaban que podía recaudar algo de dinero con esta historia?
La historia, aunque parezca seria, es de risa. Un chaval se fuga del centro de menores en el que estaba internado en compañía de otros dos. Ante la imposibilidad de posibilidad de ponerse en contacto con un antiguo amante, miembro de ETA para más señas, decide él mismo llevar a cabo un atentado en el centro de Madrid para llamar su atención, lo que tendrá consecuencias negativas para el comando en el que participa su amante, quien, por cierto, parece pasar bastante del muchacho en cuestión. Este, a su vez, para conseguir dinero se acuesta con otro señor mayor, policía para más señas, que acabará siendo decisivo en su futuro. Esto es a grandes rasgos y sin entrar en detalles lo que cuenta la película. Si la mezcla de homosexualidad, terrorismo y hasta inmigración puede resultar extraña (que no imposible), el tratamiento que tiene en la película es sencillamente ridículo.
Ya desde el comienzo, con la fuga de los tres chavales del centro de menores, la cosa huele a rancio. Unas imágenes más propias del cine de pandilleros de hace treinta años hacen temer lo peor. En eso aparece Juan Luis Galiardo que parece que va a dignificar un poco todo el cutrerío al que apesta la película, pero no, la cosa sigue por mismo camino. De risa, por no decir algo peor, podrían calificarse las escenas en la que prueban la bomba con la que realizar en atentado, con esa impagable vecina aconsejándoles que hagan un curso de cocina. Todo ello para llegar a la escena cumbre, el atentado en plena Plaza de Colon de Madrid. De risa y cutre son palabras que ya he usado pero no se me ocurren otras.
El director pretende dignificar algo la historia cuando habla de los sentimientos del protagonista hacia su mentor, un veterano terrorista con el que vivió una apasionada historia de amor. Y aunque los flash-backs son lo menos malo de la película son más vulgares que poéticos.
El nivel de los actores es lamentable en el mejor de los casos, con nota especial para la pobre chica que llama a la policía cuando descubre que tiene un comando terrorista en su casa. Y supongo que se considerará actriz!!!
Al final la película se acaba (obviamente) y no acabo de entender el comportamiento de los personajes principales. Tampoco es que me importe.

A estas alturas creo que ya se puede decir claramente que Camino es la mejor película española del año. Seguramente también la más discutida (con permiso de Rosales), excesiva y potente.
Camino se inspira en una hecho real para contar la historia de una niña que, a la vez que empieza a despertar a una luminosa adolescencia, sufre una devastadora enfermedad que irá acabando poco a poco con su vida. El hecho de que su familia pertenezca al Opus Dei marcará definitivamente el desarrollo de su vida en esos últimos meses.
Javier Fesser, director que hasta ahora me había interesado poco, se encarga de dirigir la película con una fuerza y un brillo inusuales en el cine español. La dramática, historia que cuenta Camino resulta, en manos de Fesser, un emocionado y arrollador canto a la vida. Un canto a la vida que se desborda por cada uno de los poros del rostro de esa niña.
Decía al principio que Camino es una película excesiva. También se puede decir de ella que es desproporcionada e irregular, y que seguramente la sutileza no sea uno de los fuertes del director. Todo resulta subrayado de forma excesivamente machacona, bien por la música (excelente), bien por la fuerza de unas imágenes resplandecientes de luz e imaginación. Pero esta es una de las pocas veces en que todas estas cosas no las veo como fallos, sino como aciertos de una película hecha con el corazón más que con el cerebro.
Muchos quieren ver en Camino un ataque directo al Opus Dei, y aunque sí hay algún personaje de trazo grueso, creo que el retrato que se hace de la institución religiosa es moderado y bastante sobrio.
Camino será recordada por varios motivos. Pero el más importante será sin duda el descubrimiento de la actriz Nerea Camacho. Esta preciosa cría ofrece la que seguramente sea la mejor interpretación española del año. Se funde con su personaje, y consigue transmitir de forma deslumbrante la infinidad de emociones que vive su personaje en ese tiempo. Junto a ella un buen grupo de actores en el que brillan de forma especial Carmen Elías y Mariano Venancio que interpretan a los padres de Camino, en dos personajes que demuestran la devoción que sienten por su hija de forma muy diferente.
Entiendo que haya gente a la que pueda no gustarle una película de estas características por motivos más allá de los puramente religiosos. Incluso yo mismo creo que en la parte final se pierde parte del grado de emoción al que se había llegado. Pero creo sinceramente que está película es un pequeño oasis dentro del cine español, no ya por la baja calidad del cine de este año, sino por los riesgos asumidos, de los que sale triunfante en casi todos los casos.