Esta es una de esas películas que se convierten en clásicos instantáneos. De esas que recuerdas entre la inmensa masa de celuloide. Esta es una de las grandes rarezas de todos los tiempos.
"Jo, qué noche" refleja el universo surrealista y transgresor posiblemente más cercano a la juventud de Scorsese. Su fiel reflejo del barrio del Soho entrelazado con lo surrealista de sus personajes y conversaciones describe a la perfección el mundo de la noche, donde las personas más extravagantes (y tal vez desequilibradas) se desenvuelven de forma autómata, casi trágica, tal y como se suceden los pasos en este guión.
Deliciosamente bien estructurada, la trama forma un conjunto de coincidencias y situaciones estrambóticas que perfilan los tintes casi psicóticos de una sociedad en aparente estado de insomnio, locura y sin razón.

Es imposible negar el estudio subyacente que Scorsese realiza, utilizando la difícil apuesta cómica pero sin olvidar la sensación de desasosiego y oscurantismo de fondo que actúa como atmósfera envolvente y contamina el devenir de los acontecimientos. El director medita sobre las relaciones humanas, la falta de entendimiento, la seguridad de una vida ordenada, de un trabajo ordenado, la psicología de la mujer (excelentemente definida, aunque me cataloguéis de extremista), la extraña vida de los seres nocturnos, así como una apuesta por la estética moderna y trasgresora (muy punk) en contraste con el pobre protagonista, clásico, un tipo normal zambullido de lleno en el pozo de lo marginal. También refleja los distintos grados de locura y la incapacidad de un tipo corriente para enfrentarse a situaciones que le sobrepasan, así como la capacidad innata de la naturaleza humana para amoldarse a las mismas (curiosa paradoja).

El montaje quizá peque de inocente en ciertos momentos, con cabos sueltos (la escena con el tipo de las gafas realmente no significa nada en la película, sólo es una excusa para recordar acontecimientos). De cualquier modo por lo general es excepcional, la atmósfera está lograda y la música magníficamente escogida. La sensación de agobio va creciendo cada vez más hasta el punto de sobrepasar los límites de la comedia. En cualquier caso, esta es una comedia cargada de humor muy negro.

Griffin Dunne realiza posiblemente el papel de su vida. Los demás actores realizan correctamente su papel (me gustó mucho el barman). Mención aparte merece el doblaje al castellano: horrible. Peor no puede ser. Mi amigo dijo: "en aquellos tiempos todo el mundo doblaba"... viendo esta película, casi que sí.

La idea final que extragimos después de visionar "Jo, qué noche" fue: "Si llegamos a ver esto en el momento de su estreno, flipamos". Ya lo creo que sí. Un clásico absoluto. La rara avis de Scorsese.

Fría y simplista película de ciencia ficción, cargada de errores monumentales aunque entretenida y medianamente disfrutable, con efectos especiales correctos (algunos de ellos loables - como las destrucciones -, otros rozando lo irrisorio- como las grandes bolas de energía), poseedora de un guión de (posiblemente) no más de cincuenta páginas. Cuando terminas de verla, la escasa repercusión que arrastra y la nula capacidad de generar conflicto interior demuestra que su intento es fallido, ya que precisamente lo que pretende es mentalizar a las personas sobre el problema que arrastramos los seres humanos en nuestra particular escala de progreso- destrucción. No consigue atarnos al sillón, a los pocos minutos todo se vuelve perfectamente previsible (de hecho todos os podéis imaginar el final), y repito, está cargada de ERRORES GARRAFALES (infantiles, estúpidos) que no pretendo ni escribir en el spoiler, pues me quedaría corto con tan sólo 3000 caracteres. De vergüenza algunos detalles.
Y así pasan los minutos, entre un IRONMAN de armas tomar, una dirección correcta (en ocasiones trepidante y lograda), un ritmo correcto pero que se destruye con las reacciones irreales de los personajes.
El error más importante de esta película es no definir siquiera el propio personaje del alienígena, comportándose a ratos como un ente frío e impasible y otras veces como un ser que se enternece con las "primitivas" expresiones de amor de los pobres seres humanos. Un tipo que posee una fuerza prodigiosa, al que una bala está a punto de segarle la vida al principio de la película. Todo es incongruente.

No es 10. 000, pero sus fallos de guión también son deleznables (teniendo en cuenta que la ciencia ficción puede disponer de parámetros de aceptación mucho más abiertos, no hay forma de creerse esto). No hay forma de tragarse nada de esta película. Pero el caso es que para pasar el rato, no está mal del todo.

La sensación que uno siente al terminar la película, es una especie de deja-vú molesto que indica que lo que hemos presenciado ya ha sido filmado y masticado una treintena de veces en los últimos años. "La lista" es un thriller con tufillo a suspense barato y altas dosis de sensualidad. El problema es que hasta dicha sensualidad parece fuera de contexto. Mediante una atmósfera fría, sin alma, se desarrollan sentimientos humanos muy fuertes, y uno no puede evitar sentirse ausente, como las reacciones destempladas de sus personajes.

La construcción del protagonista es eficiente, si bien el personaje que interpreta McGregor está más visto que los tebeos de Mortadelo. El resto es un desfilar de personajes huecos, básicamente una decena de caras bonitas. El guión se huele desde el principio, puedes preveer absolutamente todo y curiosamente eso no te hace sentir inteligente. Las situaciones son en ocasiones inverosímiles (en el spoiler detallo) y hasta ridículas. La cinta peca de exceso de metraje, muchas escenas sobran y tiene un final bastante ambiguo y tonto. La banda sonora cumple y la fotografía es interesante, aunque también copia de cien cintas anteriores. Cero originalidad.

No es una película recomendable. Sí digerible, entretenidilla, pero no recomendable.
Paso página.

Cuando me predispuse a ver esta película no sabía a qué me enfrentaba. No imaginaba que sería así. Llamadme débil, pero todas aquellas críticas que se centran en destacar sus errores deben haber sido escritas por personas más fuertes que yo.
NO he podido fijarme en lo mal que queda su banda sonora, tampoco he notado excesivos los momentos de silencio ni me he cabreado ante ciertas estéticas videocliperas, como dicen algunos. Simplemente, he sufrido.
He sufrido como en ninguna otra película. Al menos, no del mismo modo.
Es imposible sentir lo que siente el protagonista, es increíble como se puede hacer sufrir a un ser humano, más allá de los objetivos que se tengan, es crueldad absoluta.
Esta es una dura crítica a ETA, estoy seguro. ¿Cómo puede existir algo así?
No hacen falta explicaciones, esta película lo que desea y busca es hacernos sentir angustia, no se explica nada porque ni tan siquiera el protagonista sabe nada, es un primer plano a la maldad y humillación en su estado más puro y retorcido.

La actuación del protagonista, sublime. La de los terroristas, odiosa, genial.
Sin apenas diálogo, sin apenas sentido. Solo dolor.
¿Que qué significación tiene? Hacernos sentir, experimentar, la desolación,la humillación, la degradación, la ausencia y valor de la libertad, el estar muerto en vida, el dolor, la pérdida, la debilidad, la fragilidad...
Porque podría pasarnos a cualquiera, como dice la película. Y no creo que todos pudiesemos vencer las adversidades como el protagonista.

No la veáis. Es demasiado dura, te transforma, al menos a mí, pero quizá no es constructiva, o tal vez sí... demonios, solo sé que le daré vueltas durante bastantes días.

Sí, sí, sí, Kevin, cabrón, voy a meterte un poquito de caña con tu película que bastante te han comido el culo con ella (hasta piva te ha dado).

"Clerks" es, salvando las diferencias de temática y concepción de ambas obras, similar a películas como "El declive del imperio americano". Son sólo potentes guiones a los que la dirección tiene poco que decir (o poco que hacer). Para qué engañarnos, "Clerks" satura con su aspecto cutre, su dirección es en ocasiones esperpéntica (Spoiler), pero tiene un guión tan divertido y (en ocasiones) profundamente esclarecedor, interesante, ácido y realista que conmueve.

Un puñado de interesantes personajes lo dan todo en escenas interminables cargadas de hilarantes (en ocasiones absurdos) guiones que, sin embrago, no se antojan teatrales. La esencia cinematográfica está ahí. Por otro lado, la concepción del guión con sus capítulos aturde un poco, además huele a tufillo pseudointelectual (como toda la película). Unamos esto a un humor tardo adolescente que alterna pulidos diálogos, crítica social y laboral con pedos, pollas, empalmes, pajas, porno, yonkis, ex novias...

Lo mejor de todo es su protagonista, Dante (qué gran nombre, realmente lo que pasa este tipo en la película es casi un infierno), y su gran amigo, el chico que atiende el videoclub de al lado (no me acuerdo del nombre, pero sin duda este es el mejor de todos). La química entre esta pareja de actores es sensacional, auténtica. Después tenemos a un par de subnormales, uno que no habla (director de la película y que, amigos míos, actualmente ha engordado 130 kilos por lo menos y está casado con Rosario Dawson, ¡SI!, qué mala es MI envidia), y un perro flauta (con todos mis respetos a los perro flautas) que pasa marihuana, pero luego roba metiéndose los bollos en la boca, no vaya a enfadar al calzonazos del dependiente. Ambos personajes han tenido mucho éxito entre fumetillas y demás por su conexión de pareceres en la concepción de un humor zafio, burdo, ridículo, exagerado y petardete. Joder, qué conservador parezco, me hago mayor...

El desarrollo de la historia, si bien en principio me aburrió adquiere después fuerza, para concluir de forma apagada, mustia (¿realismo?). En fin, vedla, pero vamos, que si no la veis tampoco os perdéis la séptima maravilla. Yo dudo si veré la 2. Qué poco criterio tengo.

"Clerks" es una simbiosis de humor para pajeros y gafapastas que, como no seas ambas cosas a la vez...