Todos hemos oido la macabra historia de personas que pernoctan en un hotel y que aparecen, a la mañana siguiente, metidas en una bañera con hielo y una cicatriz en la espalda porque les han quitado un riñón. Pues esta película no es ni más ni menos que la plasmación, con un giro social, de tan increible historia. En el film una mafia se dedica a quitar órganos a inmigrantes a cambio de dinero... y lo hacen en un hotel. El comercio de órganos existe: hace poco vi un reportaje sobre un pueblo de la India donde la mayoría de los adultos ha donado un riñón a cambio de dinero... pero:

1. La extirpación de un órgano para transplante es una operación muy delicada que se ha de hacer en una clínica; vale que te importe un bledo la vida del donante, pero el órgano ha de llegar en un plazo de tiempo muy breve al donado, y en un soporte adecuado. ¡En la peli lo meten en una caja de porexpán y viene un tío a recogerlo, como si fuese de Seur!.

2. El receptor tiene que estar esperando el órgano en un hospital, ¿Por qué no operan a ambos, receptor y donante en la misma clínica ilegal? Pues porque epata más que sea en un hotel, aunque sea imposible. Y es imposible porque los órganos para donación no se quitan de cadáveres muertos, como se cree la gente, sino de personas "técnicamente vivas", cuyo corazón funciona aunque sea de forma artificial. Y para que funcione se necesitan unidades de soporte avanzadas. Esto vale también para transplantes entre vivos. ¿Donde esconden todo ese aparataje en el hotel? ¡En una sola habitación, ni siquiera toda una planta, o un edificio anejo oculto, una triste habitación, y lo quitan y lo ponen de un día para otro, para que nadie se dé cuenta!

3. En esta peli parece que los órganos se cambian unos con otros como si fueran cromos. Hay una escena penosa donde se supone que Audrey Tatou va "donar" un riñón para una niña, el conserje-médico la salva en el último momento y consigue operar en su lugar al cabecilla de la mafia en el hotel, Sergi López. A ver, esto lo sabe hasta un niño: si la gente busca un riñón para un familiar es porque ellos mismos no se lo han podido donar, que es lo más fácil y barato; ¿y por qué no han podido? Porque incluso siendo familiares no tienen histocompatibilidad con su familiar enfermo, tienen que buscar a alguien que sí lo sea. En la peli la niña enferma viene de ¡Arabia Saudí! (¡como si allí no hubiera clínicas y pobres dispuestos a vender!). Cuando Tatou se decide a vender su riñón, no tiene ni que esperar receptor compatible, lo cual podría tardar meses; se lo adjudican a esta niña, así, por la cara porque casualmente está en Londres, como podrían habérselo adjudicado a Pedro Picapiedra. Aceptando incluso que ambas fueran compatibles, ¿cómo es posible que un médico intercambie donantes? Su gesto de salvar a Tatou podría significar la muerte de la receptora al enviarle el órgano de un tercero posiblemente no compatible.

4. Ahora resulta que cualquier médico por el hecho de serlo vale para extraer órganos y mantenerlos en condiciones para un transplante. Se lo pediré a mi médico de cabecera, a ver si puede sacarse un sobresueldo, el pobre.

5. ¿Es que en ese hotel no trabaja nadie más que los cuatro del turno de noche? No se ve a nadie más ni por causalidad.

Y no sigo porque es penoso. Tan solo cambiando el lugar donde transcurre la acción, un hotel por una clínica ilegal, habría podido subsanar gran parte de los monumentales fallos de guión, pero claro, no habría quedado tan impactante.

Varios ejemplos:
- Los paises occidentales instauran la política del hijo único porque los alimentos transgénicos ocasionan partos múltiples en la población (!!!). Actualmente son los paises emergentes los que tienen problemas de superpoblación, no Europa, donde precisamente hay envejecimiento de la población... Pero es un escenario más "cool" que Calcuta, por ejemplo.
-El gobierno Se lleva a los "hijos sobrantes" de las familias para criogenizarlos y despertarlos en un futuro, lo cual no es caro, sino lo siguiente. ¿No se les ha pasado por la cabeza repartir condones?,¿dar incentivos fiscales a los que no tengan hijos? Puestos a hacer el mal, ¿esterilizar a casi todo el mundo, que sale mil veces más barato?
- Al final resulta que a los niños los están matando sin decírselo a nadie....y sin que los trabajadores que llevan a cabo todo esto se vayan de la lengua, ni un mísero video viral por internet.
-El papá coraje va a una clínica clandestina (¿como, si tienen pulseras que geolocalizan a todo el mundo?) donde nacen sus siete hijas y se las ve en sus cunitas ... lo cual es imposible porque no podrían vivir fuera de una incubadora durante mucho tiempo. El caso es que aunque fuera verdad que según nacen se las lleva a casa, ¿como atiende una sola persona a siete bebés mientras trabaja para pagar las facturas (¡montañas de pañales!) y lo mantiene todo en secreto?
-Cuando son mayorcitas les dice que solo podrán salir una a la calle cada día de la semana y que tendrán que guardar el secreto. Unas niñas de cinco años guardando un secreto. La hermanita de turno contando a sus hermanas con pelos y señales TODO lo que le ha pasado durante el día,y las otras tomando notas sin berrear a sus cinco añitos para que los compis de escuela no sospechen con el cambiazo. Una mocosa repitiendo la lección del día que ha dado el profe sin un fallo. Ni un llanto, ni un pataleo, ni un "me escapo"... Sin comentarios.

Y esto es solo una pequeña muestra de un sinfín de memeces.


.

Lo mejor, para mí, la escena en la que la joven se entrevista con un hombre mayor en un club, este le da dinero, ya pensamos lo peor de ella... y resulta que es su padre. El cual, por otra parte, es director de una sucursal bancaria y se siente molesto porque su hija lo ha citado en un sitio supercaro y lujoso : "que crees que pensarían de mí mis clientes si me vieran aquí", le pregunta, molesto, a la joven. ¡Qué forma de pensar tan increible para nosotros ahora, cuando el que no ha dado un pelotazo y se codea con "lo mejor" y en los sitios más cool es un pringado y debería avergonzarse!

¿Que no te crees que es todo una tomadura de pelo? Fíjate en estos dos detalles: después de aguantar toda la peli tan en serio como si aquello fuera una dramón de Shakespeare, ves que el narrador/borrachín está relatándole el asunto a un tipo ¡que resulta ser el asesino a sueldo que persigue a los pringados!: un guiño gratis que te hace el director para que te vayas preparando para el final. Y como colofón, después de la escena del yate (melosidad digna de la Casa de la Pradera) el viejales termina de contar su historia y saluda... ¡a Andy García, que acaba de entrar por la puerta del bar!...que no estaba muerto, que estaba de parranda.
¡ Venga hombre, has caido en la trampa!, te has sentado a la mesa de un tipo que no conoces, le has estado pagando las cañas, y te ha largado un cuento totalmente lacrimógeno y más falso que un euro de madera, estirándolo para sacarte la bebida gratis. Y cuando más metido estabas en la historia, de repente aparece Andy García vivo y ajeno a todo el lío, y el viejo, descubierta su farsa, se rie en tu cara y te das cuenta de te han estado contado patrañas todo el tiempo. Supongo que ese era el final impactante que quería conseguir el director, pero se le ha quedado en una estupidez, porque, o bien nadie lo pilla,... o lo pillas y te sientes completamente idiota al darte cuenta de que llevas dos horas tomándote en serio un camelo que no iba a ninguna parte desde el principio.