No hay para mí ninguna otra función del cine que la de contar una historia, desde la más mínima hasta la máxima epopeya imaginable, sin olvidar el trato implícito de entretener al espectador en el trayecto. Porque ningún espectador tiene la obligación de ver ninguna obra, por el contrario, los cineastas sí tienen la obligación de contar una historia e intentar entretener al espectador. Sino, pueden dedicarse tranquilamente a otra cosa. Pero aparecen ciertos "iluminados" que quieren poner esto de cabeza de prepo y hacer una película que no cuenta nada y no entretiene a nadie, excepto tal vez a ellos mismos y sus retorcidos deseos reprimidos. Peeeeerooo el espectador no solo tiene que pagar (su entrada al cine o su abono "on demand") para que este experimento se realice, sino que además es tildado de simplón y hasta de ignorante si no encuentra entretenimiento y valor en estas "obras superiores". Esto es lo que cree ser Aronofsky, un "iluminado" que tiene el derecho de faltarle el respeto al espectador porque él es un adelantado, un "revolucionario". Eso sí, un revolucionario al que nunca le faltaron sus 4 comidas al día, su educación cara y decadente, su cuenta millonaria en el banco y un desprecio absoluto por todo aquel incauto que vea su "obra". Y esto amigo Darren NO es revolución, es PEDANTERÍA. Cuando en cine tenés a mano un gran presupuesto, buenos actores, un buen equipo técnico y te tomás más de dos horas para un film que a los que no les paga la distribuidora para opinar a favor, les parece de lo peor que han visto en su vida, no es que el mundo no está listo para entender tu "iluminación", simplemente quiere decir que hiciste TODO MAL. Tu manejo del tiempo y los planos ha sido torpe. Tu historia inexistente. Tu guión.....había guión?. Con diálogos que es lo mismo que no estén. Con actores que es lo mismo que no estén. Con una banda de sonido que es lo mismo que no esté. Obra (?) prescindible por donde se busque. Aburrida, mala, sosa, insufriblemente larga. Error tras error. A ver si es posible desgranar sólo un poco todo lo que está mal en este verdadero DESMADRE!! En spoiler por si alguien piensa que no hay otra manera de desperdiciar más de 2 horas de su vida y quiere ver este mamarracho.

Lo mejor de la película son sus primeros minutos en los que te mete dentro de la pantalla retratando muy bien la violencia que implica ser desalojado de tu vivienda, con un Michael Shannon soberbio como siempre. Hasta ahí lo bueno del film. Ya la actuación de Garfield se me hace poco creíble desde el principio, primero porque no tiene físico, cara, ni manos de obrero de la construcción; y segundo porque nunca me convence de su papel de padre. Dicho sea de paso, las actuaciones infantiles son realmente malas. Aparece Laura Dern y parece que la cosa puede mejorar, pero entonces todo empieza a desmoronarse muy mal con los dilemas seudo morales que plantea el guión. Es que en este retrato infantil de la crisis económica y financiera de EEUU por los años 2009/2010 se olvidaron de mostrar que los verdaderos malos de la historia son los bancos y un sistema financiero perverso y podrido, que llevó a mucha gente a perder su casa. Y acá simplemente le achacaron todo al personaje de Shannon, porque es más fácil reconocer el mal en una sola cara. O sea que el film trata sobre un tema real pero sin explicar para nada el contexto al que hace referencia. Si hablamos de calidad, te cuento que está al nivel de un telefilm. Si hablamos de guión, está cargada de diálogos y situaciones poco naturales y forzadas. Por ejemplo el prota, que queda en la calle y en la miseria con su hijo y su madre, de repente decide que es más importante ser bueno con los deudores de hipotecas que llevar alimento y vivienda a su familia. Dern hace lo que puede con un papel que realmente no tiene ni pies ni cabeza. Su personaje tira moralinas del mas bajo nivel poniéndose en contra de su propio hijo que la saca de la calle y la miseria. Resulta que el hijo le compra una mansión bellísima para ella y su nieto, donde finalmente pueden vivir juntos los 3 como familia, sin sobresaltos económicos y en una propiedad hermosa. Pero no, claro, se ve que la señora, que es una abuela bastante joven y en edad de trabajar y lo único que hacía para no quedarse con su nieto en la calle era cortar el pelo a sus vecinas (o sea bastante poco), ahora reniega de estar en una mansión y hasta se lleva a su nieto lejos del padre, solo porque el trabajo de él no le gusta. Y claro, yo también me enojaría si me sacan de la calle y me compran una mansión, es lo más lógico. Para qué hablar de un nene de 10 años que en vez de vivir en la casa "con piscina" que su padre compró, elije irse con su abuela a la casa de unos tíos lejanos a medio país de distancia dejando su colegio, sus amigos y a su propio padre para siempre. Es lo que cualquier niño elegiría, supongo. Realmente no logro empatizar con ningún personaje, ni siquiera con quienes nos quieren mostrar como víctimas que están perdiendo sus casas. Son (a parte de morosos), soberbios, maleducados e ignorantes. Sacaron créditos con su casa como garantía, no pagaron sus créditos, y después esperaron que todo se resolviera mágicamente hasta que el banco dictaminó su desalojo, y lo peor es que se enojan y se sorprenden de una situación de la que son altamente responsables. Lo peor de todo es un final descafeinado que ni siquiera nos da el gusto de ver una confrontación entre el "bueno" y "el malo". Sinceramente pareciera que se acabó el rollo de cinta y dijeron, "bueno, terminamos acá". Desperdiciar a Shannon y a Dern es un pecado imperdonable. Película de floja a mala. Le doy un 4 por su "villano", que en el papel que lo pongas siempre suma puntos, por lo demás sería un 3, así que humildemente no la recomiendo.

No se si es casualidad o se parece mucho a un par de producciones que vi (creo que una película española "el guardián invisible "y una serie "Le foret" ) ambas sobre la leyenda del Basajaun, que es como un ser sobrenatural que vive en el bosque. A pesar de eso está muy bien filmada, te mete en ese pueblo "sin iglesia" perdido en el medio del bosque, con personajes muy creíbles (salvo la historia LGBT metida con calzador). Tal vez abusan un poco en el número de asesinatos y este pueblo europeo de repente tiene mayor tasa de homicidios que una favela de Brasil, pero esto no llama la atención de las autoridades que dejan todo en manos de 3 gendarmes, una cadete y un superior que es nuevo en el lugar. Sacando eso y los detalles "sobrenaturales " todo está en su lugar. La fotografía bellísima y una BSO hecha a medida, sumado a buenas actuaciones hacen que recomiende esta serie de gran calidad. Tal vez el final desentone para algunos. Para mi esta al nivel del resto de la serie, que sin fuegos artificiales, compone un producto sobrio y disfrutable.

Lo mejor que dio Netflix hasta el momento, con reminiscencias de Bradbury, del mejor Alien, Matrix y Black Mirror. Te deja un dulce gusto amargo muy difícil de olvidar sobre todo para los amantes de este género. Con una animación hiper realista impecable técnicamente y con una historia wow!! que deleite y que oscura!! Animatrix y Bradbury juntos. Con timing perfecto, sonido y visual extraordinarios y un guión al que no le falta ni le sobra un segundo. Escribo esta crítica un par de meses después de haberlo visto 2 veces, Me dejó una impresión tan difícil de borrar que no puedo menos que recomendarla a cualquier amante del género. No espoileo porque hay magia en cada fotograma. Recomiendo verla y disfrutarla y después me cuentan. Generalmente trato de ser más técnico en mis críticas pero esta es totalmente visceral. Un amante del cine sorprendido gratamente después de haber visto todo lo mejor que el séptimo arte ha dado a lo largo de la historia. Aún cuando algún purista pueda argumentar que NO ES CINE en su sentido clásico, yo les digo que si esto no es cine cierren todas las salas del mundo. Perdón la emoción pero encontrar esto en la pantalla del televisor de mi sala es un deleite inesperado. A quien se haya comido la basura comercial vomitiva por ejemplo de Ad Astra, sepan que la Ciencia Ficción ESTÄ VIVA!!!!!!! y si no saben donde buscarla, habrá que viajar años luz junto al capitán Thom BEYOND THE AQUILA RIFT. ADVERTENCIA: es un viaje sin retorno.

A veces me gusta ver películas sin buscar ningún dato previo para no ser sugestionado de ninguna manera de antemano. Así llego a aniquilación, veo el trailer y se entiende que es ciencia ficción protagonizada por la Portman. Bien, hay dos buenos motivos para verla. Una vez arrancada lo primero que percibo es que viene de ritmo lento. La puesta en escena es buena, los escenarios me gustan, así que me engancho con buena predisposición. Ahí aparece Isaac y empiezo a dudar un poco. Es que este muchacho que hizo montones de películas en estos últimos años, no llega a un aprobado en ninguna de ellas. Personalmente me parece frío y distante, no termina de lograr ningún personaje. De hecho en "Ex-machina", que es a mi gusto la mejor película en la que lo vi, el supuesto robot expresa más que él. Salto el detalle y sigo. Y cuando parece que la peli empieza a arrancar empiezan a faltar explicaciones, situaciones confusas, la Portman se empieza a perder en un laberinto de caras que no pegan con lo que ocurre. Pero es cuando aparecen las secundarias que todo desbarranca definitivamente para no volver. Cada una de ellas te hace preguntar si estudiaron actuación o sólo pasaban por la puerta el día del casting. Empiezo a sentir pena por Natalie y temo lo peor. ¿Cómo resolverá la gran Reina Amidala tener tan malas actuaciones alrededor y unos diálogos propios de scary movie? Los jedi no andan cerca así que depende sólo de ella y del guión salvar el día. Pero ya a los 25 minutos de peli la catástrofe es inminente y me empiezo a preguntar porqué creí que una película hecha por Netflix podría funcionar. El guión brilla por su ausencia y me empiezan a mezclar flashbacks que aportan mas bien poco y ya no sabes si estás viendo un remake feminizado y malo de "Depredador", o intentan hacer algún tipo de secuela malograda del gran "Stalker"(perdón por la cita Tarkovski!!), o se trata de un "Viernes 13" del futuro. La cuestión visual sigue siendo interesante y hasta particular sobre todo dentro del resplandor donde el aura de ensueño se mantiene en todo momento. Ahora, que a cada paso quieran sorprender con un nuevo espanto tipo circo friki ya huele medio tramposo. El guión parece escrito por un simpático simio fumando y los diálogos creo que son el punto más bajo de la película. Soporto bostezos en varias escenas super lentas y prescindibles esperando que al menos el final reivindique algo de este embrollo cuasi pochoclero con barato rollo místico. Finalmente, caigo en que la pequeña Mathilda del "perfecto asesino" ha crecido muy mal y está llevando su carrera hacia el drenaje. Una actriz excelente para una película muy mala, sólo destacable como muchos productos Netflix por su apartado visual que es prolijo e interesante, aunque tampoco de antología. Al saber que es el mismo director de Ex Machina apenas lo reconozco por ese rollo del sentido de la vida humana y el infinito y esas escenas lentas, que en aquella película tan bien sentaban pero acá molestan. Mi nota indica que si tuviera que recomendarte algo es que no la veas a menos que tengas 2 horas que quieras regalar y sentirte un poco tonto al final.