No merece la pena. Intenta nutrirse con un ahorcado nudo argumental que no sabe ni por qué dirección tirar, Nesson hace de el mismo y tampoco es que se esfuerce en querer compactar su aporte en esta historia que no tiene ni pies ni cabeza. Todo muy básico.

No hay mucho que rescatar de los actores, mencionaría a Donovan (buen secundario en Sicario), y...a nadie más (personal y diálogo muy tópicos), un hecho acompañado de la deficiente dirección de actores mal parados en este fallido intento de... no sé muy bien qué, la verdad.

Se me ha hecho larga, y he visto venir un par de cuestiones. Merece incluso menos nota, pero aprecio un poco de implicación en la cámara.

No vale la pena.

Muy irregular e indecisa en casi toda la peli. Shia LaBeouf debería haber sido el prota. Una sola secuencia muy salvaje de gore y ya.
Momentos algo turbios y curiosamente planteados, pero expuestos burdamente y de forma muy vaga.
Mejor una peli con esos supuestos hijos entre LaBeouf y la japuta esa.

...se hace pesada. Ni el raspado merece.

Pd: esto es A todo gas con "más" sangre pero sin coches ni culos, aunque te hagan creer que la familia es lo más importante.

Hacia mucho tiempo que no revisionaba esta película, mucho tiempo, y menos hacerlo repetida, dos veces, tal cual he acabado el primer revisionado me la he vuelto a ver, y es que, no es sólo que la siga considerando, a día de hoy, una excelente obra que empaña su talento, tanto en lo narrativo como en lo visual, de forma magistral por las Hermanas Wachowski, sino que además es una de mis películas favoritas. Su dirección, su estética, su historia, sus personajes, sus claves narrativas que evocan hacia una cuestión religiosa (o no tanto), su... inmensidad. Matrix fue hecha con tanto amor que su aura sigue prevaleciendo en la actualidad. Y lo seguirá haciendo.

La cinta estrenada en junio de 1999 fue un auténtico éxito, tanto comercial como mediáticamente (más concretamente por esto último), y sentó unas bases en este género, en el de la ciencia ficción, que muy pocas han conseguido lograr, fue pionera (como ya es más que sabido) en el recurso visual de la famosísima <bullet time>, dió muchas claves que, por ejemplo actualmente, siguen amortizando (y amartillando) las franquicias de superhéroes. Fue esculpida por el público (aunque más tarde esa atención sería arrebatada por Avatar -y me estoy refiriendo a películas que conoce todo puñetero cristo, tal vez me equivoque, pero la atención masiva que tuvo Matrix, o Avatar, o E.T, o Star Wars por poner unos ejemplos, no la ha conseguido ni Infinity ni Endgame, obviando el destrozo de taquilla que han conseguido estas últimas o ésta última concretamente-) por el gran mito (o uno de los grandes mitos cinematográficos) que podría haber sido, y que posteriormente, ese mito, fue lanzado a los escombros gracias a 'Reloaded' y 'Revolutions' (independientemente del nivel de espectacularidad visual que pudieran tener estas dos, que lo tiene, pero no esa brillantez narrativa).

La riqueza del contenido (y vuelvo a repetir) tanto narrativo como visual que Matrix ofrece en su visionado es algo que, a menudo, escapa de muchos debates y charlas entre nosotros cuando hablamos de esta obra. La clave de Morfeo se nos es representada, incluso podríamos decir, como una figura paternal, como un tutor, como un instructor, el que tiene como tarea o misión acompañarte hasta el fin del camino, el que estará presente durante todo el recorrido de Neo (como Trinity), el único que, desde el comienzo (y tal y como explica el Oráculo), cree ciegamente que Neo (y también se podría hablar de por qué tiene ese apodo el personaje principal) es el elegido. El personaje de Morfeo, como el de Sr. Anderson, así como el personaje que interpreta Joe Pantoliano o la misma Trinity (que también merece debate por su nombre), sin olvidarnos (por supuesto) del agente Smith son principales que han conseguido penetrar en la cultura popular como la propia película.

El tema de la piratería (sobre lo que se dice de la doble vida), del estilo Steampunk, del entorno lluvioso y oscuro, de esa colmena de "sembrado humano", de la informática, de las Artes Marciales, de ese "niño budista" que dobla cierta cucharra, sobre la importancia que tiene el Oráculo (¿realmente te hubieras revanado los sesos si no te hubiera dicho nada? que define muy bien quién es ese personaje), el denominado Judas (denominado así por mucha gente y críticos, y es que es verdad) el cual interpreta Joe Pantoliano (el de la famosa frase -la ignorancia es la felicidad-), la referencia que hacen Las Wachowski con el conejo...

Matrix posee (¿o nos posee?) muchas claves que tiene su base como análisis en muchas otras ramas del saber que siguen dando para un tema de estudio, es como si habláramos de una fuente inagotable de contenido filosófico, existencialista, social, político, religioso (como ya he comentado), artístico, cultural, indumentario... son tantas las variantes impresas en esta cinta que con una simple lectura no basta, necesita de verdadera atención y múltiples visionados. El término thriller futurista/distópico/informático de acción le viene como anillo al dedo (mejor dicho, la frase). La atmósfera que, las Wachowski, lograron con su segunda película fue el principal motivo de el éxito que cosecharon. Fue una revelación a gran escala lo que obtuvimos como regalo al ver Matrix.

El germen. Siempre será el germen de la primera (y para uno, única parte) el que dará lugar a un merecido análisis para poder entender, de forma mínima (ni que sea) lo que plantea Matrix. Porque si algo plantea Matrix, de forma impoluta y más allá sobre lo que demuestra con el subgénero del cyberpunk y otros conceptos artísticos y cinematográficos que se ponen al servicio de esta obra, es la idea o temática (como quieras llamarlo) de un espacio totalitario y opresor de un mundo en el que la libertad no existe, un mundo en el que prima la esclavitud y la mentira donde gobierna la I.A (durante la película, además de una frase muy concreta y tremendamente importante que pronuncia Morfeo sentado en el sillón cuando está dentro de Matrix que dice lo siguiente: En aquella época dependían de la energía solar y se creía que no podríamos sobrevivir sin una fuente de energía tan abundante como el sol, a lo largo de nuestra historia, hemos dependido de las máquinas para sobrevivir. El destino, al parecer, no está carente de cierta ironía -el ser humano necesita sentir lo material-, también proporciona un dato muy esclarecedor sobre la posible fecha en la que se ubica la acción: aproximadamente, en 2199) con total poder. Si buscamos la palabra Matrix en nuestro buscador se define como "la fuente", la madre universal de un molde, o, en otras palabras (y como realmente lo quiere dar a entender la propia película): un útero.
...(como es habitual, sigue en spoiler sin serlo)...

Robert Eggers suele componer (El faro es su segunda película como realizador) trabajos muy poco convencionales, o lo que es lo mismo, incómodos hacia el público. Esta obra, que mayoritariamente tiene reseñas y puntuaciones positivas y elevadas, ha sido descrita por muchos como una rareza, como una mierda, y para otros muchos, como una obra de arte, como una genialidad.
Así es como despierta conciencias Eggers, que ahora sí y voy a ser sincero, empezaba a padecer por lo que pudiera encontrarme, porque últimamente el género del terror, en mi opinión, sigue estando muy castigado (como también pueda decirse de otros géneros), director de esa fantástica ópera prima "La bruja", y un autor que tengo en consideración.

Añadir una aclaración: No va a gustar. No sigue un horizonte narrativo del que podamos estar acostumbrados. Trata de dos personas que trabajan en un faro, y ocurren cosas que, seguramente, no estés dispuesto a escuchar y ver. Se toma el tiempo necesario para desarrollar el relato y... eso, no suele gustar. Así de sencillo.

Los dos sustentos por los que se rige el nuevo trabajo de Eggers son sus interpretaciones, las únicas que tiene, la contundente y aclaratoria labor de Robert Pattinson, y la macabra y retorcida aportación del siempre contundente Willem Dafoe, que es entonces cuando ellos refuerzan el resto de medios y soportes.
Contiene monólogos escupidos con rabia y talento, granjea un duelo actoral, uno contra uno, y aplaudo el sudor que hay detrás.
Como pueda serlo su fotografía y montaje, Eggers los solapa en uno, y obtiene una combinación perfecta que empujan el argumento donde recorren millas sus actores.
La grisácea en su áspero grano dentro del celuloide que abarca el ahogado formato de 4:3 que se llega a alzar por encima de algunas piezas de antaño, es una tarea que Jarin Blaschke, en su perverso ByN, logra por la parte que corresponde reivindicar el film como la mejor película de 2020.

Recomiendo verla antes en su idioma original, para poder captar con más detalle la presencia vocal de Willem Dafoe. Un personaje, además, muy bien resuelto en su arco narrativo.

Es sucia, claustrofóbica, sofocante... inmunda, obscena. La advertencia no deja de ser necesaria, porque lo es.
Un sentimiento de deshinibición actoral y técnico invaden una historia que se ofrece en su plenitud al visionado. Conforme avanza, sigues el rastro de migas que va dejando Eggers que previene su desenlace, el camino a seguir, distorsiona un relato poderoso y amargo en su interior, que florece con cierto personaje al que identificamos como el más cercano. Es por ello, que su espinoso y seco argumento también, alberga un status de autoría del horror pocas veces visto.
Tenga cautela.

Magnífico uso del montaje y fotografía, de una húmeda y subterránea BSO, portentosa, de Mark Korven, la gestión de cámara que orquesta Eggers, de ese manchado y oscurecido blanco y negro, grisáceo marino, de su puesta en escena, de ese formato que ahoga al espectador, del sonido al abrir verjas, de sus exteriores e interiores, de su guiño a "El resplandor" con esa hacha, de ese ambiente frío y desamparado, de la lluvia, el viento, el barro, la mugre, la suciedad, de su desordenado orden estético, de la naturaleza, de sus cigarrillos y de esa pipa que enciende y apaga... un uso excelente de una producción exquisita.

Esta cinta no es terrorífica, sino que es horrorrífica. Te inquieta cuando Pattinson sube unas escaleras y permanece observando, inquieta cuando Dafoe disfruta de su monólogo (de sus asquerosos y brillantes monólogos), horroriza cuando Willem Dafoe siente el barro por todo su cuerpo, horroriza porque Pattinson y un ave (por su conclusión), inquieta cuando Pattinson, ve algo en las rocas...
Horroriza porque algunos conectarán con su historia y abordaje, por esos tipos tan misteriosos, por lo que sufren y padecen, por lo que experimentan, por sus inmundicias en algunos momentos, acojona cuando están muy, muy cerca, y por ese final, que me parece una derivación de tres pares de cojones.

Una película excelente. Para mí, la mejor de este maltratado y acontecido 2020. Véanla, y luego, opinen.

Y ellos dos, junto algún secundario más, son lo mejor de Le Mans '66. Nuevo Proyecto de James Mangold que se estrenaba este viernes pasado y que, al menos a mí, me ha dejado muy buen sabor de boca. Le Mans '66 seguramente esté nominada a algún que otro premio de la academia, y al de Sonido me gustaría que lo ganase. Pero ya veremos cómo resulta todo.

A Mangold que ya no lo veíamos desde 'Logan' se le echaba de menos, y vuelve con una película que, muy probablemente, esté en mi lista de las mejores de este año. Tanto Bale (nuestro -mi- auténtico e irremplazable Batman) como Damon (saga Jason Bourne, The Martian...) consiguen un duo protagóncio realmente bueno. El humor que ambos comparten en el film es desternillante, y los dos (junto otros secundarios) contribuyen (no sólo por el humor, ojo) a que esas 2h y 30 min pasen volando.

Visualmente muy buena, una pasada. Concretamente en secuencias nocturnas o con agua como complemento ambiental, le da un toque que a tantos nos gusta. De día también se defiende muy bien y la fotografía está especialmente tratada. Como decía antes, el apartado visual está trabajado, y se nota. El sonido del rugir de los motores una delicia, y con sonido envolvente...
Técnicamente bien hecha.

El reparto es una buena baraja de actores que logran mantener el interés a pesar de la dilatada duración de la película y da más narrativa a la cinta. Caitriona Balfe es una mujer preciosa y actoralmente se defiende bien (la secuencia dentro del coche con Bale no tiene desperdicio), al que quizá le falte más escritura es a Jon Bernthal (The Punisher) que en su comienzo lo presentan muy bien y, a medida que el metraje avanza, su personaje se va esfumando. En cambio, tiene más papel el personaje de Josh Lucas. Es perdonable y discutible a la vez este asunto, pero por mi parte no es tan grave.

Lo dicho, Le Mans '66 es una buena película de género automovilístico que no defraudará a quien la vea. Mangold, que tiene películas como 'El tren de las 3:10', 'Noche y día -un desliz que tuvo-, 'En la cuerda floja', 'Identidad', 'Inocencia interruumpida', la injustamente castigada por vosotros 'Lobezno inmortal' y como no, 'Logan', En definitiva, lo que viene a ser un buen director, un muy buen director según qué caso.

Id a verla y disfrutad. Muy recomendable.