Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Voto de Dinou:
7
Ciencia ficción. Drama Durante una misión tripulada a Marte, el astronauta Mark Watney es dado por muerto tras una terrible tormenta y abandonado por la tripulación, que pone rumbo de vuelta a la Tierra. Pero Watney ha sobrevivido y se encuentra atrapado y solo en el hostil planeta rojo. Con suministros escasos, deberá recurrir a su ingenio y a su instinto de supervivencia para encontrar la manera de comunicar a la Tierra que sigue vivo. (FILMAFFINITY)
11 de diciembre de 2015
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tengo que reconocer que estoy sorprendido de las críticas negativas de esta película. Sorprendido básicamente porque parece que aquellos a lo que no les ha gustado, olvidan que dicho film está basado en el libro "The Martian" de Andy Weir. Y no quiero dármelas de listillo, pero los que lo hemos leído lo primero que nos damos cuenta es que la película es un retrato bastante fiel al libro (exceptuando algunos hechos que Scott no retrata supongo que para no alargar más el tema). Así pues, informo a los que salieron cabreados de las salas cinematográficas, que el excesivo positivismo de Mark Watney, o los constantes experimentos que realiza, o los varios tuneos a sus vehículos para trasladarse de un lugar a otro...todo esto esta ahí no por que Ridley Scott haya creado una especie de Mc Gyver espacial, como he leído en alguna crítica, sino porque así sale explicado en la novela.
Personalmente reconozco que el libro me fascinó. No es fácil encontrar actualmente un nivel de ciencia ficción tan alto. Y creo sinceramente que la película es digna de dicho libro. Como leí en alguna parte, lejos de explicar la típica historia de astronauta que lucha contra la hostilidad del ET de turno, o contra la misma condición humana, aquí la lucha se plantea para cultivar patatas con su propia mierda, o filtrar meados y condensar el ambiente para crear agua. Y esto nadie negará que es muy original. A demás, la manera de explicarlo es extremadamente científica y exacta. Y vuelvo a Mc Gyver: este te hacía una bomba con una lata, una cuerda y un poco de pólvora. Weir en cambio demuestra ser un escritor fascinado por la ciencia y en concreto por los temas relacionados con la física relativista, la mecánica orbital y los vuelos tripulados, y eso se nota en la exactitud y detallismo teórico de los procesos químicos que utiliza Watney. Así pues, no hagáis comparaciones absurdas.
Siempre he pensado que los grandes actores y directores de cine, aquellos que en el pasado hicieron obras maestras, se les mira siempre con lupa esperando que su nuevo proyecto sea igual o mejor que dichas obras. Y supongo que este es el motivo por el cual la gente le busca los tres pies al gato a cada película del pobre Rydley. Reconozco que Scott ha tenido una carrera bastante irregular en los últimos años, pero personalmente aplaudo este último trabajo. Es entretenido, muy bien realizado y fiel a la historia que se cuenta en el libro. No es una obra maestra, pero si es una buena película de ciencia ficción. Una recomendación: leeros el libro y después ved la peli. La veréis con otros ojos.
Dinou
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow