Servida en crudo y putrefacta, ‘Hunger’ es una de las películas más comprometidas y reveladoras del cine europeo de los últimos años. Mezcla una sobriedad escenográfica, compensada por la imaginación de los encuadres, una historia fortísima basada en hechos reales y sobrecogedora que se inyecta directamente en vena para el espectador (nada de edulcorantes), una portentosa interpretación de un Michael Fassbender que luego se convertiría en el chico de moda del cine europeo, un no menos portentoso trabajo de dirección, y cierta innovación narrativa para calificarla dentro del subgrupo de las llamadas ‘independientes’.

El tema del IRA y el imperialismo británico sobre Irlanda, ya ha dado enormes películas como ‘En el nombre del padre’ pero la visión más dura y desgarradora del conflicto, ha resultado ser la que no tiene explosiones de bombas ni la disertación épica sobre idearios políticos.

Y es que cuando la realidad supera a la ficción lo mejor es copiarlas y los hechos que ocurrieron en la prisión de Maze son lo bastante elocuentes como para narrarlos en su profunda sobriedad.

Año 1981, Margaret Thatcher domina con mano de hierro la Commonwealth y hacina en una misma cárcel a los presos del IRA saltándose los derechos humanos más fundamentales ante un colectivo que reclama la condición de presos políticos. En la primera parte de la película asistimos a golpizas, tratos denigrantes y vejatorios, torturas psicológicas, y unas condiciones de vidas insalubres que incluyen orines y heces (que los propios reos convirtieron en un arma en la llamada huelga sucia). Son secuencias de impacto, sin aviso previo, sin introducción ni contexto, con un grado de salvajismo y brutalidad atenazante que prescinde de los diálogos. La narración visual, la propia secuencia de los hechos lo dice todo.

Por si el espectador necesita situarse en la historia nos adentramos en la segunda parte, en la que la austeridad se hace marca, quizás en exceso. Un único plano fijo de 17 minutos nos adentra en el corazón del conflicto, con una conversación entre el protagonista, Bobby Sands y un sacerdote católico que sirve para poner sobre la mesa las raíces del conflicto y ciertos aspectos filosóficos del mismo. Es ahí cuando el reo anuncia su intención de iniciar una huelga de hambre.

La tercera parte es la más poética y conmovedora, mostrando el progresivo deterioro del preso y su férrea convicción, aquí es donde la mano del director se hace más fuerte, un montaje soberbio, gran elección del acompañamiento musical de piano y un visión estupenda para saber captar pequeños detalles del moribundo a través de la cámara, que ante la posibilidad de hablar del moribundo (nuevamente los diálogos desaparecen de la película) , nos narra su estado de ánimo y su lamentable y cada vez más escuálido estado físico.

http://palomitasconchoco.wordpress.com
Es una gran película con un punto de vista diferente y con un gran dominio de la cámara y la narrativa cinematográfica.