Tras ver "Interstellar" de Christopher Nolan, película que se está comparando y mucho con la "2001" de Kubrick decidí volver a ver esta última y, tras hacerlo, reescribo mi crítica y le bajo considerablemente la nota. Seamos sinceros: "2001: una odisea del espacio" fue una película que se adelantó a su tiempo, con conceptos totalmente inimaginables hasta la fecha que se han ido cumpliendo con los avances tecnológicos de nuestros días (véase la videoconferencia), los efectos especiales son más que buenos (algunos) para haber sido estrenada en el año 68, fue un punto de inflexión en el cine de ciencia-ficción, etc etc pero... ¡Qué aburrida y pretenciosa es! Por favor, ¿acaso estamos ciegos? Son 2 horas y 40 minutos totalmente tediosas.

Al igual que he dicho en otras críticas opino que no todo lo que sea antiguo debe ser una absoluta maravilla. El hecho de que una obra inspire a otra no la hace mejor. El alumno nunca puede superar al maestro, parece que ese es el mensaje general que se manda en el cine, pues yo creo que no. Los puntos positivos de esta película son conocidos por todos, algunos los he enumerado al inicio de la crítica, pero (repito) es larga, aburrida y pretenciosa. No por hacer escenas interminables con música de Strauss se está dando una lección de cine y existencialismo. Realmente la parte en la que la computadora HAL 9000 se quiere ventilar a los tripulantes de la nave es la única que se puede considerar entretenida y, aún así, se hace insufrible en sus minutos finales antes de pasar al epílogo.

Los efectos especiales en lo que se refiere a las escenas espaciales son bastante buenos, pero el maquillaje y la puesta en escena no lo son tanto. Los monos chirrían a disfraz de carnaval, "El planeta de los simios" es del mismo año y en este sentido está lograda cien veces mejor. Y si los primates cantan, mejor ni hablamos del escenario en el que están incluidos ya que los posters están a la orden del día. En ocasiones, hasta el simple monolito negro parece de pega. La archiconocida banda sonora es repetitiva hasta el hastío y, de no ser por su enorme calidad, la película tendría muchos menos adeptos (de eso no me cabe la menor duda). Pocos diálogos, muchos planos fijos y un ritmo soporífero creo que no hacen de esta obra el mejor trabajo, ni mucho menos, de Stanley Kubrick detrás de la cámara, ¿de verdad es necesario alargar las escenas hasta el punto de que el simple movimiento giratorio de una cápsula espacial acabe resultando un suplicio para el espectador? La primera incursión del prota al espacio por el primer fallo que tienen en la nave no es de recibo ninguno, un martirio.

Opino que todo aquel que se considere cinéfilo debe verla, pero en serio, vaya ladrillo... He de reconocer que le he cogido algo de manía a esta película. Y sí, odio y mucho que se tenga que considerar como intelectual lo que es aburrido. A quienes piensen como yo les recomiendo la ya mencionada "Interstellar".