The Comey Rule nos cuenta la historia de James Comey, quien fue director del FBI desde el comienzo de la presidencia de Obama hasta principios de la de Trump. Si bien su historia se centra especialmente en el periodo de la investigación de los emails de Hillary Clinton y cómo eso influyó en las elecciones de 2016 que harían que Trump ganase, el centro de la serie es una discusión muy interesante sobre la ley, el respeto, la interferencia rusa en las elecciones, etc. Para contar esta historia, que en el fondo tiene pocos “hechos interesantes” a nivel cinematográfico, pocos momentos épicos y que además cubre largos periodos de tiempo, especialmente el último año de Comey en el FBI, la serie se sostiene durante sus cuatro horas en un conjunto de actores que están simplemente soberbios, en una puesta en escena muy trabajada y en un papel suave pero apropiado de la música. Todo esto hace que nos metamos de lleno en lo que nos está narrando, y nos deja espacio a cada uno para llegar a nuestras propias conclusiones.

Y es que, en este sentido, The Comey Rule pone sobre la mesa muchas cuestiones importantes no solo para entender ese momento histórico sino para todas las sociedades del mundo. El primero de cuyos puntos, quizás el más importante, es la cuestión de los valores. Comey sale descrito como la clase de persona que tiene unos valores muy fuertes (la independencia del FBI, el deber de proteger a los ciudadanos, hacer lo correcto…) que guían sus acciones y las de la institución a su cargo durante el tiempo que en ella está. Y, durante buena parte de ese tiempo, esos valores son eficaces en granjearle el apoyo de los miembros del FBI e incluso del Presidente Obama.

Sin embargo, el centro de la historia surge porque, en realidad, en el mundo moderno los valores normalmente chocan contra la eficacia política. La cuestión de los emails es uno de los momentos que mejor lo reflejan: todos en el FBI saben que es un mal asunto meterse a investigarlo, que es una bomba que no se puede manejar bien dentro del plazo de unas elecciones que ya están en marcha. Es, a nivel objetivo, un error estratégico… y, sin embargo, es lo correcto. La política es la base sobre la que se construye el mundo en el que vivimos, es mucho más que simplemente las instituciones de gobierno, y buena parte del territorio político es un territorio ideológico donde los valores se enfrentan entre si por alcanzar una hegemonía en la ideología de una sociedad (es la base del funcionamiento de la sociedad civil).

El problema es que esta visión ideológica a menudo entra en conflicto con los intereses estratégicos de los actores en el juego institucional de la política. A menudo hay que hacer concesiones, cambios, hacer las cosas mal o en el momento equivocado porque eso es lo que va a beneficiar en otros espacios o ámbitos. Los valores firmes son, generalmente, poco flexibles, lo cual hacen que choquen con la realidad cambiante de los juegos de poder y conflictos políticos. Cuando tienes unas instituciones guiadas por una visión ideológica complementaria el sistema funciona bien (en el caso de Comey durante la presidencia de Obama, pero tenemos otros ejemplos como el ficticio Presidente Bartlett del Ala Oeste de la Casa Blanca); sin embargo, cuando tenemos unas instituciones con otros valores no complementarios, o dirigidas por personas que no siguen unos valores sino otros intereses, el resultado es una confrontación poco eficaz (en este caso, el egoísmo y la visión del mundo en torno al beneficio propio de Trump, o en personajes ficticios como los protagonistas de House of Cards).

Para el resto del análisis político, os dejo el link porque aquí me paso de extensión: http://tribulaciones.es/the-comey-rule-la-ley-de-comey/