Siendo un friki como soy, de los que se ven las películas 40 veces para entenderlas hasta el mínimo detalle, os digo que me he visto la trilogía varias veces y no me corto en afirmar categóricamente que la secuela de Matrix es una tomadura de pelo en su argumento. Y punto.

La primera película era complicada de entender al primer visionado, había que verla al menos un par de veces para entender a qué se referían esas crípticas explicaciones de Morfeo y aquel final, afortunadamente, todo cuadraba en el argumento y tenía su explicación (por supuesto dando ciertas licencias a la historia, que al fin y al cabo es ciencia ficción), dijeran lo que dijeran los críticos detractores de la primera película (que había muchos, y son los mismos que ahora critican las 2 secuelas y ensalzan la primera). Pero, lo siento, en Reloaded y Revolutions, los personajes no saben a dónde van ni de dónde vienen, las contradicciones son interminables, adornadas con filosofía y verborrea barata cuyo único objetivo es confundir al espectador para que no descubra los agujeros del guión. No soporto las justificaciones de los fans incondicionales que no terminan de reconocer este fiasco. Ridículas esas referencias religiosas como explicación del argumento, o aquello de "esto ocurre porque el Arquitecto lo tenía previsto", o "el Oráculo ya sabía que esto pasaría, por eso hizo esto otro". Un rollo argumental que se lía y se lía, y cuando ni los mismos guionistas saben como desliarlo, acuden al "esta película tiene muchas interpretaciones". ¿Qué mejor que el mismo espectador para ponerle la lógica al argumento?. Qué fácil es hacer una secuela, ¿no?