US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de edugrn:
1.597
Musical. Drama
Primer film sonoro. La Warner Bros. Pictures, que por entonces pasaba problemas financieros, fue el primer estudio en sacar un filme sonoro, que alternaba la voz y canciones de Al Jolson con subtítulos. Por supuesto, e independientemente de la calidad artística del filme, se convirtió en un gran éxito de taquilla. (FILMAFFINITY)
8 de julio de 2018
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
La vi por primera vez el 13 de julio de 2014 y aunque le mantengo la misma nota, la crítica la haré más positiva.
Antes no entendía porque tanto boom con esta película si no es 100% sonora y comentaba que la historia no es que sea la bomba. Y ahora paso a decir, que después de tragarme decenas y decenas de películas mudas desde sus inicios, veo la complejidad técnica de esta película. Y la valoro.
Sí que es verdad que ya en 1896 se intentó sincronizar el sonido con la imagen (cuando en aquella época no existía el cine como tal existe en los años 20), y que décadas después también se siguió investigando pero no acaba de cuadrar y se utilizaba exclusivamente en cortos musicales.
Esta es la primera película que sincroniza música y algunos diálogos. Sí que es verdad que son minutos excasos lo que se sincroniza la voz con la imagen, pero da un choque fuerte al no estar acostumbrados a ver y oir a la vez.
En aquella época muchos cineastas no apostaban para nada el cine sonoro, decían que el cine mudo ya se valía por sí mismo y que iba a perjudicar al desarrollo de la historia y de las interpretaciones. No sabían cuanto de errados estaban...
Es curioso leer la historia de esta película, de como por ejemplo, la Warner estaba en bancarrota, vendiendo las joyas de la esposa del director de la Warner y mudándose a una casa más pequeña. Sí, como las películas jejeje. Decir que esta película tuvo un éxito tremendo, dando muchas ganancias a la productora.
Comentar también que pintarse la cara de negro para cantar música negra, es de lo más racista, sí, pero en aquella época era muy habitual para "no herir la sensibilidad" de los blancos al ver a un negro encima de un escenario. Patético, pero recordemos que EE.UU. era muy racista, y lo sigue siendo, pero en aquella época era brutal.
Al Jonson, físicamente no me gusta para el personaje, pero tengo que confesar que vocalmente está muy bien e interpretativamente también. Y seguramente fue el gancho fuerte de la película en aquella época. Ya que subió como la espuma.
La película en sí, como he comentado, tampoco era la bomba, y lo sigo pensando. Hecho contrastado en la primera edición de los Oscars, que solo fue nominado a mejor guión adaptado. Eso sí, recibió un premio honorario a la producción pionera por revolucionar la industria del cine.
En su día 1 de 2 usuarios han encontrado mi crítica anterior útil.
Antes no entendía porque tanto boom con esta película si no es 100% sonora y comentaba que la historia no es que sea la bomba. Y ahora paso a decir, que después de tragarme decenas y decenas de películas mudas desde sus inicios, veo la complejidad técnica de esta película. Y la valoro.
Sí que es verdad que ya en 1896 se intentó sincronizar el sonido con la imagen (cuando en aquella época no existía el cine como tal existe en los años 20), y que décadas después también se siguió investigando pero no acaba de cuadrar y se utilizaba exclusivamente en cortos musicales.
Esta es la primera película que sincroniza música y algunos diálogos. Sí que es verdad que son minutos excasos lo que se sincroniza la voz con la imagen, pero da un choque fuerte al no estar acostumbrados a ver y oir a la vez.
En aquella época muchos cineastas no apostaban para nada el cine sonoro, decían que el cine mudo ya se valía por sí mismo y que iba a perjudicar al desarrollo de la historia y de las interpretaciones. No sabían cuanto de errados estaban...
Es curioso leer la historia de esta película, de como por ejemplo, la Warner estaba en bancarrota, vendiendo las joyas de la esposa del director de la Warner y mudándose a una casa más pequeña. Sí, como las películas jejeje. Decir que esta película tuvo un éxito tremendo, dando muchas ganancias a la productora.
Comentar también que pintarse la cara de negro para cantar música negra, es de lo más racista, sí, pero en aquella época era muy habitual para "no herir la sensibilidad" de los blancos al ver a un negro encima de un escenario. Patético, pero recordemos que EE.UU. era muy racista, y lo sigue siendo, pero en aquella época era brutal.
Al Jonson, físicamente no me gusta para el personaje, pero tengo que confesar que vocalmente está muy bien e interpretativamente también. Y seguramente fue el gancho fuerte de la película en aquella época. Ya que subió como la espuma.
La película en sí, como he comentado, tampoco era la bomba, y lo sigo pensando. Hecho contrastado en la primera edición de los Oscars, que solo fue nominado a mejor guión adaptado. Eso sí, recibió un premio honorario a la producción pionera por revolucionar la industria del cine.
En su día 1 de 2 usuarios han encontrado mi crítica anterior útil.
