Media votos
5,1
Votos
4.489
Críticas
867
Listas
4
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de VALDEMAR:
6
6,7
44.947
Thriller. Intriga
Un rico industrial llamado Henrik Vanger (Sven-Bertil Taube) contrata al periodista Mikael Blomqvist (Michael Nyqvist) para que averigüe qué fue de su sobrina Harriet, que desapareció sin dejar rastro hace 40 años. Adaptación al cine de la primera parte de la trilogía "Millenium" del escritor sueco Stieg Larsson. (FILMAFFINITY)
29 de julio de 2009
11 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Empiezo confesando lo mismo que muchos otros usuarios: no he leído el libro, ni ganas. Pero da igual, voy a hablar de la peli.
Un ejercicio cinematográfico (que sí, está basado en un mega-best-seller) más que digno en muchos aspectos, destinado única y exclusivamente al entretenimiento de las masas. Sin moralinas, sin pretensiones, sin leccioncillas y sobre todo, sin tomar al espectador por idiota, cosa ésta muy de agradecer y muy difícil de encontrar en un thriller mega-best-seller.
Es inevitable establecer comparaciones... Muchos comparan la versión fílmica con la literaria... yo esto no puedo, así que voy a hacer otra comparación igualmente inevitable.
Dentro del cine comercial americano hay productos dignos, desde luego que sí, pero en su gran mayoría, sobre todo en los últimos años, la dignidad escasea y abunda la bazofia. Aún con ésto, acudimos al cine en masa cual moscas hacia la mierda para "disfrutar" de esos engendros tan bien publicitados y con tanta cuota de pantalla.
Tener la pretensión de pasar dos horas entretenidas con algo insustancial, frívolo o tontorrón es perfectamente legítimo al espectador, no hay por qué estar siempre viendo cine de autor intelectualoide. Un refresco de vez en cuando siempre apetece y sienta bien, sobre todo con la canícula. Así que no hay que aceptar que por tener esa apetencia maltraten tus neuronas y te roben la pasta.
Hago dos proclamas:
-No soy idiota, sólo quiero pasar el rato viendo una peli insustancial.
-Viva el cine europeo -concretamente el sueco, que últimamente da muchas alegrías-
Esta peli tiene sus más y sus menos, como todas. (no hay spoiler)
Un ejercicio cinematográfico (que sí, está basado en un mega-best-seller) más que digno en muchos aspectos, destinado única y exclusivamente al entretenimiento de las masas. Sin moralinas, sin pretensiones, sin leccioncillas y sobre todo, sin tomar al espectador por idiota, cosa ésta muy de agradecer y muy difícil de encontrar en un thriller mega-best-seller.
Es inevitable establecer comparaciones... Muchos comparan la versión fílmica con la literaria... yo esto no puedo, así que voy a hacer otra comparación igualmente inevitable.
Dentro del cine comercial americano hay productos dignos, desde luego que sí, pero en su gran mayoría, sobre todo en los últimos años, la dignidad escasea y abunda la bazofia. Aún con ésto, acudimos al cine en masa cual moscas hacia la mierda para "disfrutar" de esos engendros tan bien publicitados y con tanta cuota de pantalla.
Tener la pretensión de pasar dos horas entretenidas con algo insustancial, frívolo o tontorrón es perfectamente legítimo al espectador, no hay por qué estar siempre viendo cine de autor intelectualoide. Un refresco de vez en cuando siempre apetece y sienta bien, sobre todo con la canícula. Así que no hay que aceptar que por tener esa apetencia maltraten tus neuronas y te roben la pasta.
Hago dos proclamas:
-No soy idiota, sólo quiero pasar el rato viendo una peli insustancial.
-Viva el cine europeo -concretamente el sueco, que últimamente da muchas alegrías-
Esta peli tiene sus más y sus menos, como todas. (no hay spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
MÁS:
- Un guión bien escrito, bien estructurado, en el que se mueven unos personajes bastante resultones (sobre todo ella, más heavy que el viento), aunque no lleguen a estar bien perfilados del todo.
- Una impecable factura, dentro de su austeridad, y un ritmo excelente.
- Buenos intérpretes.
- No hay pasteleo, esto no es Hollywood. Así que, si hay que rodar una escena dura o/y desagradable, pues se rueda, se edita, y si a alguien le pica, que se rasque.
- Mi elogio personal para los encargados del maquillaje. Ese o esos que, imagino, antes de cada toma en la que la actriz aparece desnuda, tuvieron que currarse durante horas tamaña obra gótica, y al día siguiente, vuelta a empezar.
MENOS:
- El arranque de la historia es confuso debido a la chapuzera presentación de los personajes, práctimante inexistente. Esa forma de empezar así, de sopetón, tal vez funcione con la gente que ha leído el libro, pero teniendo en cuenta que no todo el mundo lo ha hecho (casi, pero no) es una torpeza del guión, lo que convierte la primera media hora en un mejunje que no se digiere bien. Afortunamente, tras esa media hora mejora sensiblemente.
- Esta historia es muy entretenida y tal, pero… vamos a ver. De original no tiene nada. Es el típico argumento de un thriller visto ya hasta la saciedad. Por mucho que la heroína sea after-punk y el héroe una birria de tío con la cara viruélica, la historia se desgrana topicazo tras topicazo y vuelta a empezar. El peor de todos, al que dedico un punto y aparte:
- La confesión del asesino ante su víctima potencial. Por Dios, ¿otra vez? Pero cuándo aprenderán los asesinos que esto sólo les trae problemas y les hace perder un tiempo precioso. En mi opinión, éste es el recurso más cutremente recurrente, triste y casposo en el que puede incurrir un autor al contar una historia así.
- Un guión bien escrito, bien estructurado, en el que se mueven unos personajes bastante resultones (sobre todo ella, más heavy que el viento), aunque no lleguen a estar bien perfilados del todo.
- Una impecable factura, dentro de su austeridad, y un ritmo excelente.
- Buenos intérpretes.
- No hay pasteleo, esto no es Hollywood. Así que, si hay que rodar una escena dura o/y desagradable, pues se rueda, se edita, y si a alguien le pica, que se rasque.
- Mi elogio personal para los encargados del maquillaje. Ese o esos que, imagino, antes de cada toma en la que la actriz aparece desnuda, tuvieron que currarse durante horas tamaña obra gótica, y al día siguiente, vuelta a empezar.
MENOS:
- El arranque de la historia es confuso debido a la chapuzera presentación de los personajes, práctimante inexistente. Esa forma de empezar así, de sopetón, tal vez funcione con la gente que ha leído el libro, pero teniendo en cuenta que no todo el mundo lo ha hecho (casi, pero no) es una torpeza del guión, lo que convierte la primera media hora en un mejunje que no se digiere bien. Afortunamente, tras esa media hora mejora sensiblemente.
- Esta historia es muy entretenida y tal, pero… vamos a ver. De original no tiene nada. Es el típico argumento de un thriller visto ya hasta la saciedad. Por mucho que la heroína sea after-punk y el héroe una birria de tío con la cara viruélica, la historia se desgrana topicazo tras topicazo y vuelta a empezar. El peor de todos, al que dedico un punto y aparte:
- La confesión del asesino ante su víctima potencial. Por Dios, ¿otra vez? Pero cuándo aprenderán los asesinos que esto sólo les trae problemas y les hace perder un tiempo precioso. En mi opinión, éste es el recurso más cutremente recurrente, triste y casposo en el que puede incurrir un autor al contar una historia así.