Estuve a punto de irme a los cinco minutos porque la puesta en escena de cine pretencioso europeo me resultaba intolerable: un plano larguísimo de una señora fumando tirada en un diván para que el espectador piense, ¡oh está pensando! es sencillamente mal cine. Y siguió igual, diálogo tras diálogo sin que la cámara buscara otro lugar que el de ponerse enfrente y filmar las dos caras. Y los diálogos: Marido: usa mi escritorio pero déjame el soporte de mi pipa. Hannah Arendt: tu médico lo va a agradecer. ¿Pero quienes hablan así en la intimidad? ¿Dos figurines de la revista Vogue? Y los dos viajes a Jerusalem, ¿por las calles de esa ciudad, sólo pasan mujeres soldados (dos) y judíos ortodoxos (dos y después otros dos)? ¿Dónde estaba cuando filmaron la película la gente normal que vive y que vivía entonces en la ciudad? Y pasemos a la historia. Una Hannah Arendt increíble ¿qué le pasaba en la cara? que de joven se reunía con un Heidegger con cara de pederasta y al que remember vuelve en sus recuerdos y al que las palabras que le atribuyen lo justifican. Y qué es lo que se cuenta de esta gran pensadora. Qué es esto: ¿una clase de una universidad a distancia? Ni se menciona la larga defensa del judaísmo que marcó sus reflexiones sobre el antisemitismo y sus extraordinarios aportes en este sentido. Y en otros. Una vulgarización horrorosa, casi ofensiva. No. Totalmente ofensiva. Y doblemente ofensiva porque el lenguaje cinematográfico que acompaña este ridículo enfoque lo transforma en una especie de festival de la fealdad.