Media votos
6,8
Votos
198
Críticas
4
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Jozico97:
6
6,7
21.860
Drama
En junio de 1971 The New York Times y The Washington Post tomaron una valiente posición en favor de la libertad de expresión, informando sobre los documentos del Pentágono y el encubrimiento masivo de secretos por parte del gobierno, que había durado cuatro décadas y cuatro presidencias estadounidenses. En ese momento, Katherine Graham (Meryl Streep), primera mujer editora del Post, y el director Ben Bradlee (Tom Hanks) intentaban ... [+]
30 de enero de 2018
Sé el primero en valorar esta crítica
Este film, en mi opinión, muy por debajo del nivel de Steven Spielberg, es algo que solo podrás digerir si eres capaz de disfrutar esas películas con un solo escenario y pocos altibajos, en los que la cadena de sucesos de la trama aparecen poco a poco y dejando pequeñas migas de pan. Si buscas grandes intrigas, vuelcos de 180 grados que te dejen mordiéndote las uñas frente a la pantalla, no, no te recomiendo esta película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
En primer lugar, esta película no creo que merezca el 7, pero tampoco merece un 6. Si pudiese quedarme en un punto intermedio, así lo hubiese hecho, eso si, antes merece poseer el número más alto entre estos dos.
Como trama, me parece algo interesantísimo el tema elegido, y es que la manipulación y el secretismo con el que los gobernadores de Estados Unido a través de la historia han gobernado, no es algo que a estas alturas nos sorprenda. Me mosquea un poco que nos lo vendan como hechos reales, eso si, ya que, aunque a grandes rasgos es una historia con componente real, realmente nos meten bastante relleno que nos puede dar una imagen alterada de los acontecimientos reales.
La película empieza con un patinazo estrepitoso, y es que: ¿Quién puede creerse que alguien puede robar archivos de máximo secreto abriendo una puerta y un cajón con una llave, y sin que sea detectado? Por favor, que estamos hablando de robarle al gobierno más de 4000 páginas de información (según la película).
El resto de la película, en principio bastante lenta, pero no lenta como, por ejemplo, El padrino, donde profundizan en los personajes y detalles de la trama, si no que parece que hayan escrito un guión y nos lo hayan puesto a cámara lenta. A grandes rasgos, en la primera hora de película no pasa mucho, tan solo roban los archivos, hay lío entre los dos periódicos y poco más, y no está el guión tan bien llevado a cabo como para permitirse esto.
Por otro lado, la actuación de Tom Hanks es exquisita. Quizá tenga debilidad por este actor y la cantidad de momentazos que he vivido viendo sus películas, pero podría decir que sin Hanks en este film, se hubiese perdido mucho.
Por último, recalcar lo bien plasmado que queda cómo trataban a las mujeres en aquellos años, y cómo ningunean a la dueña del Washington Post que, sin ir más lejos, en las reuniones importantes tiene que escribirle una libretita a su consejero con todo lo que quiere decir, para que éste lo haga por ella y así lo tomen en serio. Acertadísimo enfoque en una época donde el feminismo ha tomado gran fuerza y presencia.
Un dudoso 7 para este film que, llevado de otra manera, podría ser una obra de arte. La próxima será, Spielberg.
Postdata: Finalmente, tras pensarlo, prefiero dejarla en un 6 a la vista de que el 6.5 no puedo dárselo.
Como trama, me parece algo interesantísimo el tema elegido, y es que la manipulación y el secretismo con el que los gobernadores de Estados Unido a través de la historia han gobernado, no es algo que a estas alturas nos sorprenda. Me mosquea un poco que nos lo vendan como hechos reales, eso si, ya que, aunque a grandes rasgos es una historia con componente real, realmente nos meten bastante relleno que nos puede dar una imagen alterada de los acontecimientos reales.
La película empieza con un patinazo estrepitoso, y es que: ¿Quién puede creerse que alguien puede robar archivos de máximo secreto abriendo una puerta y un cajón con una llave, y sin que sea detectado? Por favor, que estamos hablando de robarle al gobierno más de 4000 páginas de información (según la película).
El resto de la película, en principio bastante lenta, pero no lenta como, por ejemplo, El padrino, donde profundizan en los personajes y detalles de la trama, si no que parece que hayan escrito un guión y nos lo hayan puesto a cámara lenta. A grandes rasgos, en la primera hora de película no pasa mucho, tan solo roban los archivos, hay lío entre los dos periódicos y poco más, y no está el guión tan bien llevado a cabo como para permitirse esto.
Por otro lado, la actuación de Tom Hanks es exquisita. Quizá tenga debilidad por este actor y la cantidad de momentazos que he vivido viendo sus películas, pero podría decir que sin Hanks en este film, se hubiese perdido mucho.
Por último, recalcar lo bien plasmado que queda cómo trataban a las mujeres en aquellos años, y cómo ningunean a la dueña del Washington Post que, sin ir más lejos, en las reuniones importantes tiene que escribirle una libretita a su consejero con todo lo que quiere decir, para que éste lo haga por ella y así lo tomen en serio. Acertadísimo enfoque en una época donde el feminismo ha tomado gran fuerza y presencia.
Un dudoso 7 para este film que, llevado de otra manera, podría ser una obra de arte. La próxima será, Spielberg.
Postdata: Finalmente, tras pensarlo, prefiero dejarla en un 6 a la vista de que el 6.5 no puedo dárselo.