Antes que nada debo reconocer que he tenido que hacer continuados y verdaderos esfuerzos para no salirme del cine a media película (cosa que si que hice en la película “El consejero” y también en “Exodus: dioses y reyes”).

Yo tenía en un pedestal a Ridley Scott desde “Los duelistas”, “Aliens” y sobre todo “Blade Runner”, por eso no comprendo como en los años 70 y 80 podía hacer auténticas obras maestras y ahora, con los medios técnicos de que dispone en la actualidad, hacer auténticas mediocridades como las mencionadas “El consejero”, “Exodus”, “Un buen año” y esta “Marte”.

Está película está cargada de todos los tópicos y clichés utilizables en las películas faltas de contenido, incluidos el toque sensiblero-emocional que tanto gusta a los americanos (y a algún que otro crítico de cine español) y tan típico en las películas baratas con que nos torturan las televisiones (públicas y privadas) las tardes de los domingos.

Una de las peores cosas que le puede pasar a una película es que sea previsible (esta tiene un guión tan plano que parece el electrocardiograma de un difunto) desde el momento en que la nave abandona Marte se ve venir, claramente… (spoiler)

Y claro, a falta de guión, buenas son “tortas”, en forma de bellas imágenes, elenco de actores, atractiva banda sonora y buenas canciones de los 70. ¿Con eso es suficiente, eso justifica 149 minutos de película?, pues para mi, ¡claramente no!, ni siquiera la considero película de entretenimiento, más bien la palabra con que la defino es la de ABURRIMIENTO.

Es tan aburrida que ni los actores, las imágenes o la música pueden salvarla. Supongo que a David Bowie le debe haber sabido “a cuerno quemado” que elijan sus fantástica “Starman” como fondo en una escena de este tedio de película.