439/24(27/12/21) Sugerente thriller político francés dirigido por Henri Verneuil y guión propio junto a Didier Decoin (“El conde de Montecristo”), hace una revisión ficcionada sobre el magnicidio de John Fitzgerald Kennedy, ello enmarcando la historia en un país imaginario (con una bandera similar a la Barras y Estrellas), pero donde de lo que se habla es de JFK es diáfano desde el inicio, con el escenario del crimen similar en una plaza, el 22 de mayo (el de JFK el 22 de Noviembre), yendo el presidente en un auto descapotable, hay un disparo en la cabeza, el principal sospechoso muere de modo extraño (al de JFK lo mataron en un parking custodiado por la policía; El apellido del asesino, Karl Eric Daslow, es el anagrama del nombre del presunto asesino de JFK, Lee Harvey Oswald, además de ser compuesto), una filmación casera (la de Abraham Zapruder), un hombre misterioso con paraguas, hay unos testigos misteriosamente muertos, hay una oportuna fotografía con el supuesto arma del crimen sostenida por el principal sospechoso, pero que se nota un montaje, hay una versión oficial que dice que fue un pistolero solitario (cual el informe Warren) y hay un fiscal combativo (en el caso estadounidense fue Jim Garrison) que no cree la versión oficial (la de JFK fue de la Comisión Warren), y se especula con la participación de las cloacas del estado en connivencia con la mafia para el crimen. Utilizando libremente estos mimbres la historia se adentra en territorio Costa Gavras o Oliver Stone (este film es claro antecedente de la exitosa “JFK” de 1991, que cuestionaba rabiosamente la versión oficial), también forma grupo con otras de similar temática, como “Acción ejecutiva” (1973), o el posterior “El último testigo” (1974). También es destacable en este sentido el western italiano "La muerte de un presidente/ Il prezzo del potere" (1969), enmarcando la acción en 1880, con el asesinato del POTUS también Dallas.

Film cargado de tensión, donde el fiscal Henri Volney (carismático Yves Montand, aunque se siente su rol una percha sin fondo, ni hondura, para descargar las teorías conspiranoica a través de alguien decente y noble), va desmenuzando uno a uno todas las supuestas pruebas, cuestionando la docilidad de la sociedad para creer lo que les cuentan y seguir su vida, cuestionando los tejemanejes del poder oculto para manipula la verdad a su antojo. Film de claro sino pesimista, envuelto en la paranoia de no poder creerte nada, atacando a los servicios secretos como poder en la sombra que utilizan los de lo alto de la pirámide tras la cortina, y nunca exponiéndose. Ello para ir desentrañando los secretos de las alcantarillas de los estados y como Ícaro, cuanto más se hacer al Sol (la verdad) más peligroso es todo, para desembocar en un final que no podía ser otro para la visión del mundo que nos da la película.

Obra hija de su tiempo de los setenta, sin apenas acción, pero emitiendo realismo, con una evolución ágil, seca y adusta en su atmósfera, con escenarios solitarios, impersonales, fríos, donde se indaga en las dinámicas de poder y de sugestión pasiva de la gente para hacer crímenes sin remordimientos, ello expuesto en el mejor tramo del film, explicándonos mediante el experimento (real) Milgram como las personas normales pueden ser robots asentimentales capaces de ser el obediente brazo ejecutor del peor de los actos, este tramo que puede parecer metido con calzador, termina por erigirse en tótem de la cinta, al dar sentido a todo y a hacer encajar las piezas. Que incluso de modo ingenioso se es capaz de entroncar con como miles de personas pudieron perpetrar el Holocausto Nazi, ello mediante una cadena de pequeños actos que se van mecanizando y elevando en su barbarie y con ello haciéndolos ‘banales’ (Hannah Arendt) gradualmente.

Al comienzo de la película, el canal "Programas internacionales de televisión" retransmite las imágenes del presidente Jary, en el momento de su reelección, sobre su política para los próximos años declara: "Verá... Bernard Shaw dijo, ‘Hay personas que ven las cosas como son y que se preguntan por qué, y luego... hay personas que sueñan las cosas como nunca antes. Y que se preguntan... por qué no?’. Intentaré pertenecer a esta segunda categoría". Esta cita es una adaptación de una réplica de la serpiente a Eva en el principio, la primera ronda de juego Volver a Matusalén (en), escrito en 1921 por George Bernard Shaw: “Ves cosas; y dices "Por qué?" Pero sueño cosas que nunca fueron; y digo "Por qué no?". John F. Kennedy utilizó esta cita en un discurso ante el Parlamento de Irlanda en Dublín el 28 de junio de 1963 Y su hermano Robert F. Kennedy ha utilizado una versión ligeramente modificada en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1968.

En su debe, que resulta harto previsible, todo resulta muy expuesto, sin sutileza alguna, ya desde el comienzo en que se ve que el sospechoso es un chivo expiatorio al que asesinan y lo quieren hacer pasar por suicidio, con ello nunca juega a la ambigüedad sobre que es verdad y que mentira, sabemos que la versión oficial es falsa, y esto resta mordacidad y profundidad. Todo discurre por senderos esperados, con algunas incoherencias, como que el fiscal deba pedir la cinta al ‘Zapruder’ de turno, y no a la comisión, que en esta espiral de ‘accidentes’ en que caen los testigos se dejen a uno fuera. Asimismo es inverosímil el debate televisado entre varios miembros de la comisión (el jefe de los servicios de inteligencia, el ministro de justicia, el Jefe de Estado Mayor,...) que investigaba el magnicidio frente al protagonista (Fiscal General) que refutaba los resultados de la investigación, muy teatral, pero nada creíble, además del colofón de que como no se lo cree le dicen que siga el solo, parece una riña de niños, esto me es chirriante.