Media votos
6,4
Votos
950
Críticas
89
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de 10contra1:
2
2019
6,7
9.419
Serie de TV. Documental
Miniserie de TV (2019). 5 episodios. Relato documental que analiza e investiga uno de los crímenes más mediáticos de la historia de España. Este triple asesinato convulsionó en 1992 los cimientos de la sociedad española y cruzó fronteras, no solo por su brutalidad sino también por la impactante retransmisión y cobertura que los medios hicieron de él. Producida por Bambú Producciones, equipo responsable de "Lo que la verdad esconde: El caso Asunta". [+]
20 de julio de 2019
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los dos primeros episodios que se basan en la investigación son una obra maestra. La producción es hipnótica.
Los siguientes se centran más en el entorno mediático y el show que se montó. Son interesantes.
Y el último episodio es un insulto a la inteligencia. Tratar este caso como violencia de género es una manipulación absoluta.
Los siguientes se centran más en el entorno mediático y el show que se montó. Son interesantes.
Y el último episodio es un insulto a la inteligencia. Tratar este caso como violencia de género es una manipulación absoluta.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Que les pregunten a las familias del Yak-42 si el Estado miente o no.
En los 90 la seguridad del estado estaba a manos de Vera, Barrionuevo, Corcuera, Roldán y Francisco Paesa. Solo hay que mirar un poco en internet para ver la de chanchullos que se traían entre manos.
Evidentemente, este es un suceso del que nunca se sabrá la verdad pero creerse la versión oficial es vivir en Disney. La única prueba que inculpa a Miguel Ricart es su declaración. No hay pelos, ni huellas, ni semen, ni sangre, ni nada que le sitúe en el escenario del crimen.
Dos autopsias que no cuadran, gente pisando por donde no debe, testimonios que mienten o se contradicen... toda una chapuza de investigación que buscó cerrar el caso lo más rápido posible. Un despropósito total.
El episodio final es esperpéntico. Comparar El Caso Alcasser con La manada es como compararlo con las ligas de Cruyff. Además se acusa a Fernando y a Juan Ignacio de ladrones cuando eso ya fue juzgado en su momento y el juez no vio delito alguno. Pero el documental se lo calla. De vergüenza.
Cada cuál sacará sus conclusiones. Para mí está claro que participaron varias personas y por la crueldad de sus muertes tiene más pinta de algún tipo de rito por parte de un grupo organizado, que no de dos pelagatos de poca monta.
En los 90 la seguridad del estado estaba a manos de Vera, Barrionuevo, Corcuera, Roldán y Francisco Paesa. Solo hay que mirar un poco en internet para ver la de chanchullos que se traían entre manos.
Evidentemente, este es un suceso del que nunca se sabrá la verdad pero creerse la versión oficial es vivir en Disney. La única prueba que inculpa a Miguel Ricart es su declaración. No hay pelos, ni huellas, ni semen, ni sangre, ni nada que le sitúe en el escenario del crimen.
Dos autopsias que no cuadran, gente pisando por donde no debe, testimonios que mienten o se contradicen... toda una chapuza de investigación que buscó cerrar el caso lo más rápido posible. Un despropósito total.
El episodio final es esperpéntico. Comparar El Caso Alcasser con La manada es como compararlo con las ligas de Cruyff. Además se acusa a Fernando y a Juan Ignacio de ladrones cuando eso ya fue juzgado en su momento y el juez no vio delito alguno. Pero el documental se lo calla. De vergüenza.
Cada cuál sacará sus conclusiones. Para mí está claro que participaron varias personas y por la crueldad de sus muertes tiene más pinta de algún tipo de rito por parte de un grupo organizado, que no de dos pelagatos de poca monta.