Si, lo confieso, era un fanboy de Nolan. Si, si, lo sé, me he apuntado a la moda de odiar a esta película como si de una moda se tratase, pero nada mas lejos de la realidad. Tengo pruebas, lo juro.

Repasando la filmografía de Nolan tenemos grandes joyas como Memento y Origen, alguna pincelada de genialidad en Interstellar y en el Caballero Oscura (mas por mérito del bueno de Heath Ledger que de Nolan, pero ahora eso no toca), películas "correctas" como Batman Begins y el Truco Final, pelis malas como Dark Knight Rises, y abortos de mono como Dunkerque y Tenet.

Pero hoy y aquí, nos centraremos en Tenet. Es, para dar una definición rápida, un pretencioso espectáculo bastante vacío, o dicho en otras palabras, tiene el envoltorio de un Ferrero Rocher pero cuando te lo comes es un lacasito, de los de color verde además. Me explicaré.

El bueno de Nolan tiene un defecto enorme, que va arrastrando en la mayoría de sus películas: no sabe escribir personajes. No sabe darles profundidad, matices, motivaciones, carisma, algo con lo que podamos empatizar con ellos. Los personajes hacen cosas, transcurren los minutos y cuando en algunas escenas les quiere dar emoción y drama solo consigue indiferencia. Mas detalles en Spoiler (1)

El malo. Es muy malo. Tan malo que es horrible. No en un sentido ético, sino de personaje en si. Es muy muy muy plano y aburrido. Su motivación es, agarraos a algo,"voy a destruir el mundo". Pues muy bien hombre, y por qué? Ah! porque se va a morir igualmente. De 10, Nolan.

El Prota. Lo escribo en mayúsculas porque no tiene nombre y así lo llaman en los créditos. PUM! como te quedas? Igual? Pero eso no le da un aire de misterioso, de intriga, de enigmático? Ah! que tiene que tener algo mas que eso? Pues en la contraportada de este libro sobre cine no dice nada de eso...

La trama. Vamos allá. Para no alargarme mucho (lo haré un poco mas en spoiler (2)), hay un momento en el que una científica, que es el cliché número 13894 de persona en bata que cuenta los aspectos técnicos/complicados/fuera del conocimiento de la gente fuera del mundillo, le dice al Prota, después de acribillarle de preguntas, cosa lógica por mi parte, porque en este punto sólo nos habla de balas al revés y restos de una guerra futura, que no trate de entenderlo, si no que disfrute. Esto es nuevo, lo reconozco. Nunca un científico había tratado a los espectadores como estúpidos. Ok Nolan. Mira, si quieres explicar un tema complejo, profundo o extraordinario y alguien te pide un poco de explicación y tu respuesta es esta, te mereces que todo el mundo haga el mismo esfuerzo por entender tu película.

El apartado técnico. Bueno, muy bueno de hecho. Es lo que salva a esta película conviertiéndola en un despliegue visual y auditivo muy disfrutable. Pero es como si preguntas a alguien sobre un videojuego de que si es bueno o no, y lo único que te dice es que tiene buenos gráficos. Eso es malo, una película y un videojuego són mucho más que lo que ves, tiene que ser interesante(aunque, repito, no esté mal el apartado técnico)

En resumen, fui a ver la peli en plena pandemia porque tenia muchas ganas de verla (j*der, es la última de Nolan!) y salí del cine contento, no lo voy a negar, pero cuando mas pienso en la película y la analizo, más se convierte en mucho ruido y pocas nueces. La sensación de que es una historia 1000 veces contada, pero con el tema de los viajes en el tiempo como algo novedoso, pero pero pero que no se te explica (o de muy mala manera), con unos personajes con 0 carisma, la convierten en una película objetivamente mala y olvidable. Yo solo salvaría la actuación de Pattinson (por rescatar a alguien) y al apartado técnico.

Adiós Nolan, seguramente seguiré viendo tus películas, pero sin ganas ni entusiasmo.

En spoiler profundizo un poco más sobre algunos temas: