Media votos
8,0
Votos
160
Críticas
25
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Jordiantich:
3
7,0
47.569
Ciencia ficción
Treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto profundamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años. (FILMAFFINITY)
6 de febrero de 2021
6 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Definición de "secuela": 1. "Consecuencia o resultado, generalmente de carácter negativo, que sobreviene de un hecho determinado." 2. "Lesión o afección que surge como consecuencia de una enfermedad o un accidente."
El libro de estilo de la publicación en la que he ejercido la crítica profesional desde hace casi dos décadas dice que no podemos emplear este término para hablar de películas que son o pretender ser "continuaciones" de otras precedentes. Por esto usamos, precisamente, el término "continuación" a tal efecto. Si hablamos con propiedad de "secuela" es porque realmente la continuación es esto, una secuela, es decir, una "consecuencia o resultado, generalmente negativo..."
En otras palabras, algo así como la cojera que te queda después de un accidente de moto. Y "Blade Runner 2049" es justamente esto, una consecuencia negativa, una película que cojea, una lesión o afección que ha sobrevenido después de un accidente. Y el accidente no es otro que pretender dar continuidad a una obra de arte cerrada en sí misma, como lo es toda obra de arte.
Pretender continuar una historia en la que se combinaron el genio, el azar y la colaboración de las musas es una labor absurda. "Casablanca" no puede tener continuación, como tampoco pueden tenerla "2001" o "Cantando bajo la lluvia".
Aportar como contrapunto casos como las sagas de "El padrino", "Alien" o "Star Wars" no me resulta convincente. Está bien que se hagan, sí, pero a mí no me interesan, aunque las vea y en algunos casos incluso las disfrute.
Pero pasemos a la crítica concreta de "Blade Runner 2049" en la zona spoiler:
El libro de estilo de la publicación en la que he ejercido la crítica profesional desde hace casi dos décadas dice que no podemos emplear este término para hablar de películas que son o pretender ser "continuaciones" de otras precedentes. Por esto usamos, precisamente, el término "continuación" a tal efecto. Si hablamos con propiedad de "secuela" es porque realmente la continuación es esto, una secuela, es decir, una "consecuencia o resultado, generalmente negativo..."
En otras palabras, algo así como la cojera que te queda después de un accidente de moto. Y "Blade Runner 2049" es justamente esto, una consecuencia negativa, una película que cojea, una lesión o afección que ha sobrevenido después de un accidente. Y el accidente no es otro que pretender dar continuidad a una obra de arte cerrada en sí misma, como lo es toda obra de arte.
Pretender continuar una historia en la que se combinaron el genio, el azar y la colaboración de las musas es una labor absurda. "Casablanca" no puede tener continuación, como tampoco pueden tenerla "2001" o "Cantando bajo la lluvia".
Aportar como contrapunto casos como las sagas de "El padrino", "Alien" o "Star Wars" no me resulta convincente. Está bien que se hagan, sí, pero a mí no me interesan, aunque las vea y en algunos casos incluso las disfrute.
Pero pasemos a la crítica concreta de "Blade Runner 2049" en la zona spoiler:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Aciertos:
- La fotografía
- El diseño de producción
- La elección del protagonista. Ryan Gosling, el actor más inexpresivo del cine actual. Su hieratismo le permite mantener la misma expresión cuando baila alegremente en "La La Land" que cuando le disparan a bocajarro en "Blade Runner 2049". Resulta apropiado en su papel de replicante
Errores:
- El guión. Un culebrón familiar a lo "Luke, soy tu padre" era lo menos apropiado para esta película
- La ausencia de la atmósfera de "cine noir" que impregnaba a la original
- La banda sonora. Vangelis no tiene sucesores
La "Victoria de Samotracia", la "Gioconda" o "Blade Runner" no pueden tener continuaciones. Tan solo secuelas o, como mucho imitaciones.
- La fotografía
- El diseño de producción
- La elección del protagonista. Ryan Gosling, el actor más inexpresivo del cine actual. Su hieratismo le permite mantener la misma expresión cuando baila alegremente en "La La Land" que cuando le disparan a bocajarro en "Blade Runner 2049". Resulta apropiado en su papel de replicante
Errores:
- El guión. Un culebrón familiar a lo "Luke, soy tu padre" era lo menos apropiado para esta película
- La ausencia de la atmósfera de "cine noir" que impregnaba a la original
- La banda sonora. Vangelis no tiene sucesores
La "Victoria de Samotracia", la "Gioconda" o "Blade Runner" no pueden tener continuaciones. Tan solo secuelas o, como mucho imitaciones.