Veo que soy de los últimos en escribir sobre la peli, ya que desde el primer día ya había 40 críticas para una película que se ha estrenado en Disney. Puede que me vayan a tirar la crítica por los suelos pero creo que uno de los requisitos para ser un buen crítico de arte, en la línea de lo que se proponía a partir de Baumgarten, es desprenderse de la gran mayoría de las subjetividades que atosigan al espectador.

1 Esquemática
Predator sigue el esquema de la saga. Es igual que la 1, la 2 y Predators, salvo detalles contextuales. Obvio la última porque es horrible, si bien es cierto que Fox metió tijera y la película final distó mucho de lo originalmente dispuesto.
De modo que tenemos a un protagonista claro y un grupo de gente que no vale detallar porque morirán eventualmente. Las armas nunca han importado mucho, y al final el protagonista de estas películas vence recurriendo a dinámicas arcaicas. La fuerza bruta tampoco ha sido un aliciente a la hora de ganar como demostraron el Chuache, Glover y Brody. De modo que sea criticado el hecho de que es una chica la que se enfrenta a la bestia me parece poco coherente alegando que "pesa poco".
La película entretiene sin ser gran cosa. La crítica dice que es 'la mejor desde la 1', lo que para mi dista de ser cierto porque con aquella me lo pasé francamente bien y no podría compararlo con esta. Tiene mucho que ver el factor sorpresa, una nueva criatura, y una tensión que no revela claramente al enemigo hasta el final. Ahora mismo sabemos de qué bestia se trata, el armamento que posee y su crudeza a la hora de actuar.

2 Violencia y gore
Esto me lleva al siguiente punto, su violencia. Por aqui se ha dicho que se juega mucho con la 'sugerencia', es decir, que no es tan violenta como se espera. Sin embargo, yo he visto las películas y he leido los cómics. Si bien es cierto que los comics a veces son una burrada en ese aspecto (y no tanto), en las películas no se ha explotado la violencia de una manera tan exagerada. En la primera muchos personajes morían fuera de cámara y solo recuerdo un brazo amputado (y a un personaje supuestamente le volaban la cabeza y en el siguiente plano aparecía intacta). En la segunda veíamos alguna decapitación también fuera de cámara y muchas muertes muy sutiles (alguien recuerda la muerte de Gary Busey que estaba mediada por cerdos muertos? la de Rubén Blades?La de Bill Paxton?). En este sentido, me parece que la gente se equivoca y que la película acierta, aunque es cierto que parece que el tipo de violencia que hay alrededor de Disney es muy 'Deadpool'. Ahora bien, he leido por ahi que no hacía falta 'tanta violencia animal' y que hacía falta más "violencia humana". Sin comentarios.

3 NO ES AGENDA DE GÉNERO (LEAN LOS CÓMICS)
Para mi, la premisa y la conclusión son lógicas en el sentido exigido por la saga. Entretiene y quieres ver lo que va a pasar. El problema es que no ofrece nada nuevo, pero tampoco esperaba otra cosa. Lo que si que creo es que juzga demasiado el hecho de que es una mujer que quiere ser cazadora y no la dejan, y eso se está viendo como una especie de 'agenda de género'. A ver, que la gente no se equivoque, esto no es "Las cazafantasmas". No hace falta concebirla asi, y de hecho no se la ha concebido asi. La gente es muy de opinar fácilmente, pero si uno se ha leido los cómics verá que la mujer siempre ha tenido una relacion extraña con la bestia, y que desde el primer volumen ya se trata el asunto de una niña que se quiere vengar del Predator por matar a su familia.

4 VEREDICTO
No es Predator 1, ni 2 ni Predators (injustamente marginada). Es ella misma hasta donde la fórmula le deja. Por ese lado, es un entretenimiento sostenible, pero si la ven como un aparato de empoderamiento femenino está claro que no la van a disfrutar. Además que esto último tiene más que ver con las expectativas de determinado público que con la realidad misma.