Media votos
6,4
Votos
1.249
Críticas
9
Listas
26
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Aechos:
7
6,8
78.489
Fantástico. Acción. Ciencia ficción. Thriller. Drama
Estados Unidos, años 80. La Guerra Fría está en su apogeo, y los superhéroes, que antes habían sido admirados, ahora son perseguidos por la ley. Un día aparece muerto uno de ellos, "El Comediante", que trabajaba para la CIA. Su amigo Rorschach, el único héroe enmascarado en activo, emprenderá la investigación de su muerte, tras la que se oculta algo muy importante. Esperadísima adaptación del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons (1986). (FILMAFFINITY) [+]
11 de julio de 2017
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de terminar de leer la novela gráfica y acto seguido visto la película. Obviamente no se puede plasmar todo lo que se encuentra ahí en una película de casi 3 horas, habría que haber hecho una miniserie de 5 episodios, como dijo Terry Gilliam cuando declinó dirigirla.
Aún así es una buena peli, se ha resumido bien la novela, aunque se dejan cosas fuera, obviamente, pero me ha encantado cómo han mejorado el final soso de la historia original por uno que tiene muchas implicaciones filosóficas y pacifistas que seguro que plasman mejor lo que quería expresar Moore en 1987 (y ahora, porque a 2017 seguimos igual, con los experimentos nucleares y demás de Korea del Norte y ese miedo de una guerra inminente que se generaliza en la población, algo que no consigue plasmar muy bien la peli).
Explico el final en SPOILERS.
Pero antes, decir que si bien es cierto que en el final la película sobrepasa a la novela y enriquece muchísimo su mensaje, la película no puede profundizar en algunos conceptos y personajes interesantes para la trama, que tienen un trasfondo importante:
- El debate existencialista del héroe: La novela recuerda incesantemente ese pasado donde el bien vencía al mal, y nos deja en un presente donde los malhechores han sido vencidos, y los héroes no tienen razón de ser. Esto queda plasmado en el perfume Nostalgia de Veidt, y más tarde, tras el final, en el perfume Millenium, expresando los cambios del pensamiento dominante de la humanidad en cada tiempo. En la novela esta asociación con la rotura del perfume y la revelación de Laurie, tan bien escrita, queda fuera de la película, pero no daba tiempo, supongo.
- El cambio de visión de la vida del psicoanalista de Rorschach. En la película sólo se menciona rápidamente y sin darle mucho hincapié a la visión que tiene Rorschach de la vida, no se le da la importancia que merece, siendo en el cómic el detonante de un cambio en el psicoanalista y en el lector. Incluso, el dibujo empieza a oscurecerse desde ese punto en la historia, entramos en un mundo más oscuro, vemos como de verdad es.
- La psicología de Laurie. Aunque Laurie me parece un personaje desaprovechado tanto en la novela como en la película, en esta última es un personaje completamente plano. Laurie simboliza el enfado de la juventud por no tener una finalidad clara, por no saber de dónde viene, y no saber a dónde puede ir ahora que no hay villanos claros, y que sus padres (su madre, la sociedad) ha marcado el camino que debe tener en la sociedad. Su madre fue un objeto sexual salvaje, luego ama de casa y más tarde, madre. La representación de la mujer en esos tiempos. En los 80, Laurie no se siente a gusto siendo lo mismo que su madre, pero tampoco sabe lo que quiere, hasta que descubre su pasado. Es la mujer que el hombre ve sexualmente, pero no la ve a ella (como hace el Dr. Manhattan). Laurie quiere ser querida. En la novela, el personaje se queda ahí, sin un desarrollo posterior, una pena. Pero en la película ya es decepcionante. Un objeto de deseo que se mueve de un hombre a otro.
- Los trajes de los superhéroes. En el cómic, los trajes de los superhéroes suelen tener ese aire antiguo y un poco absurdo, y en todos momento se recalca cómo estos personajes eran vistos como individuos mentalmente inestables, o locos directamente, por meterse en esos trajes absurdos y hacer el bien de manera tan irreal. Esto se pierde en la película, el vestuario de los héroes es perfecto, guay, como si fuesen los que levarían héroes de verdad como Batman o Supeman. Justamente Watchmen habla de la caída de los héroes, a veces torpes como Dollar Bill, como salidos de los cómics a la vida real, ingenuos con una lucha infantil en una moral dividida en buenos y malos, blanco y negro (el único que sigue atado a este concepto antiguo es Rorschach) y el subsecuente vacío existencial que conlleva la desaparición de villanos completamente malos, de vivir en un mundo moralmente más complejo, como aprendemos al final.
- El kiosko y el relato de la Fragata Negra es un buen contrapunto en el cómic, siendo La Fragata Negra una lectura de lo que está pasando con la humanidad y el kioskero Bernie dándonos información y aumentando la preocupación de la guerra nuclear, por ello la película falla en dar esa sensación de que el tiempo se acaba y que va a haber una guerrra inminente. De todos modos, sí es una parte prescindible.
Y ahora, el final:
Aún así es una buena peli, se ha resumido bien la novela, aunque se dejan cosas fuera, obviamente, pero me ha encantado cómo han mejorado el final soso de la historia original por uno que tiene muchas implicaciones filosóficas y pacifistas que seguro que plasman mejor lo que quería expresar Moore en 1987 (y ahora, porque a 2017 seguimos igual, con los experimentos nucleares y demás de Korea del Norte y ese miedo de una guerra inminente que se generaliza en la población, algo que no consigue plasmar muy bien la peli).
Explico el final en SPOILERS.
Pero antes, decir que si bien es cierto que en el final la película sobrepasa a la novela y enriquece muchísimo su mensaje, la película no puede profundizar en algunos conceptos y personajes interesantes para la trama, que tienen un trasfondo importante:
- El debate existencialista del héroe: La novela recuerda incesantemente ese pasado donde el bien vencía al mal, y nos deja en un presente donde los malhechores han sido vencidos, y los héroes no tienen razón de ser. Esto queda plasmado en el perfume Nostalgia de Veidt, y más tarde, tras el final, en el perfume Millenium, expresando los cambios del pensamiento dominante de la humanidad en cada tiempo. En la novela esta asociación con la rotura del perfume y la revelación de Laurie, tan bien escrita, queda fuera de la película, pero no daba tiempo, supongo.
- El cambio de visión de la vida del psicoanalista de Rorschach. En la película sólo se menciona rápidamente y sin darle mucho hincapié a la visión que tiene Rorschach de la vida, no se le da la importancia que merece, siendo en el cómic el detonante de un cambio en el psicoanalista y en el lector. Incluso, el dibujo empieza a oscurecerse desde ese punto en la historia, entramos en un mundo más oscuro, vemos como de verdad es.
- La psicología de Laurie. Aunque Laurie me parece un personaje desaprovechado tanto en la novela como en la película, en esta última es un personaje completamente plano. Laurie simboliza el enfado de la juventud por no tener una finalidad clara, por no saber de dónde viene, y no saber a dónde puede ir ahora que no hay villanos claros, y que sus padres (su madre, la sociedad) ha marcado el camino que debe tener en la sociedad. Su madre fue un objeto sexual salvaje, luego ama de casa y más tarde, madre. La representación de la mujer en esos tiempos. En los 80, Laurie no se siente a gusto siendo lo mismo que su madre, pero tampoco sabe lo que quiere, hasta que descubre su pasado. Es la mujer que el hombre ve sexualmente, pero no la ve a ella (como hace el Dr. Manhattan). Laurie quiere ser querida. En la novela, el personaje se queda ahí, sin un desarrollo posterior, una pena. Pero en la película ya es decepcionante. Un objeto de deseo que se mueve de un hombre a otro.
- Los trajes de los superhéroes. En el cómic, los trajes de los superhéroes suelen tener ese aire antiguo y un poco absurdo, y en todos momento se recalca cómo estos personajes eran vistos como individuos mentalmente inestables, o locos directamente, por meterse en esos trajes absurdos y hacer el bien de manera tan irreal. Esto se pierde en la película, el vestuario de los héroes es perfecto, guay, como si fuesen los que levarían héroes de verdad como Batman o Supeman. Justamente Watchmen habla de la caída de los héroes, a veces torpes como Dollar Bill, como salidos de los cómics a la vida real, ingenuos con una lucha infantil en una moral dividida en buenos y malos, blanco y negro (el único que sigue atado a este concepto antiguo es Rorschach) y el subsecuente vacío existencial que conlleva la desaparición de villanos completamente malos, de vivir en un mundo moralmente más complejo, como aprendemos al final.
- El kiosko y el relato de la Fragata Negra es un buen contrapunto en el cómic, siendo La Fragata Negra una lectura de lo que está pasando con la humanidad y el kioskero Bernie dándonos información y aumentando la preocupación de la guerra nuclear, por ello la película falla en dar esa sensación de que el tiempo se acaba y que va a haber una guerrra inminente. De todos modos, sí es una parte prescindible.
Y ahora, el final:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
En el final de la novela, Veidt ha creado un monstruo que parece alienígena, y clonado un cerebro de un médium y trasplantado a la bestia. Con tecnología sobre teleportación que ha conseguido gracias al Dr. Manhattan, teleporta el monstruo a Nueva York (que todos sabemos es el centro del mundo...) para que explote (la teleportación no funciona bien aún) y con ello mate a millones de personas y que en sus últimos estertores de vida su cerebro clonado médium gigantesco provoque pesadillas y visiones en la población y todo el mundo crea que se trata de una invasión alienígena, y así todas las naciones se unan en su lucha común para acabar con este enemigo de la raza humana.
El objetivo de Veidt en la película es el mismo: conseguir la paz mundial creando un enemigo común a la raza humana y mostrando su poder destructor. Pero en este caso, Veidt usa los poderes del Dr. Manhattan para culparle a él. Recordemos que el Dr. Manhattan es una alegoría a la bomba atómica, o más aún, la aniquilación humana (el proyecto Manhattan hizo posible la bomba atómica, y el Dr. Manhattan pierde su humanidad al ver "desde fuera" lo estúpido que es el comportamiento humano, es como si las armas nucleares pudiesen pensar, y qué pensarían del ser humano autodestruyéndose con ellas), por lo que culparle a él en la película de ser un enemigo común de la civilización, y que el ataque se perpetre en las diferentes capitales de las potencias mundiales conlleva dos ideas principales que no tiene la novela:
1. Que la amenaza de la humanidad es la guerra nuclear. Lo que iba a ocurrir en un par de días se cancela debido a este ataque en todo el mundo simultáneamente. Los humanos se dan cuenta de que el Dr. Manhattan puede destruir a la humanidad, y deciden unirse para detenerlo. Lo que sabemos nosotros es que es una metáfora de la bomba nuclear, la propia bomba nuclear es una amenaza para la existencia humana y el ser humano debe unirse para acabar con ella, cosa que deberían haber sabido antes y haber señalado al verdadero enemigo: la bomba, la guerra nuclear. Es un alegato pacifista, lógico y un azote a la realidad de la guerra fría, y de nuestro tiempo (2017): El verdadero enemigo del humano es dicha arma, no el ser humano.
2. El Dr. Manhattan es dios, y todos se unen en temor a un dios genocida. El Dr. Manhattan desaparece tras los eventos catastróficos, y el ser humano vive con un temor a que vuelva, ya que piensa que el Dr. Manhattan puede estar en cualquier parte, y los está vigilando (como dice Laurie al final). Manhattan es un dios onmipotente y omnipresente, y genocida, y para luchar contra él los seres humanos deciden unir sus ferzas en paz para estar preparados por si ocurre la destrucción de la humanidad (que no va a pasar, el Dr. Manhatan no va a volver). Así que el ser humano vive ahora bajo una nueva religión, la religión de cooperativismo y paz en contra de un dios asesino, en una interesante interpretación de los dioses actuales que crean odio y guerra, como hemos visto a lo largo de la historia y vemos hoy en día en nuestro mundo.
Por lo tanto, el mensaje de la película llega a afirmar que debemos dejar las armas y casi que la religión, que son el verdadero enemigo de la humanidad. Mientras que la novela gráfica no tiene profundidad en este sentido, es simplemente un plan utilitarista de Veidt para que reine la paz frente a un enemigo común imaginario, no real, como el Dr. Manhattan.
El objetivo de Veidt en la película es el mismo: conseguir la paz mundial creando un enemigo común a la raza humana y mostrando su poder destructor. Pero en este caso, Veidt usa los poderes del Dr. Manhattan para culparle a él. Recordemos que el Dr. Manhattan es una alegoría a la bomba atómica, o más aún, la aniquilación humana (el proyecto Manhattan hizo posible la bomba atómica, y el Dr. Manhattan pierde su humanidad al ver "desde fuera" lo estúpido que es el comportamiento humano, es como si las armas nucleares pudiesen pensar, y qué pensarían del ser humano autodestruyéndose con ellas), por lo que culparle a él en la película de ser un enemigo común de la civilización, y que el ataque se perpetre en las diferentes capitales de las potencias mundiales conlleva dos ideas principales que no tiene la novela:
1. Que la amenaza de la humanidad es la guerra nuclear. Lo que iba a ocurrir en un par de días se cancela debido a este ataque en todo el mundo simultáneamente. Los humanos se dan cuenta de que el Dr. Manhattan puede destruir a la humanidad, y deciden unirse para detenerlo. Lo que sabemos nosotros es que es una metáfora de la bomba nuclear, la propia bomba nuclear es una amenaza para la existencia humana y el ser humano debe unirse para acabar con ella, cosa que deberían haber sabido antes y haber señalado al verdadero enemigo: la bomba, la guerra nuclear. Es un alegato pacifista, lógico y un azote a la realidad de la guerra fría, y de nuestro tiempo (2017): El verdadero enemigo del humano es dicha arma, no el ser humano.
2. El Dr. Manhattan es dios, y todos se unen en temor a un dios genocida. El Dr. Manhattan desaparece tras los eventos catastróficos, y el ser humano vive con un temor a que vuelva, ya que piensa que el Dr. Manhattan puede estar en cualquier parte, y los está vigilando (como dice Laurie al final). Manhattan es un dios onmipotente y omnipresente, y genocida, y para luchar contra él los seres humanos deciden unir sus ferzas en paz para estar preparados por si ocurre la destrucción de la humanidad (que no va a pasar, el Dr. Manhatan no va a volver). Así que el ser humano vive ahora bajo una nueva religión, la religión de cooperativismo y paz en contra de un dios asesino, en una interesante interpretación de los dioses actuales que crean odio y guerra, como hemos visto a lo largo de la historia y vemos hoy en día en nuestro mundo.
Por lo tanto, el mensaje de la película llega a afirmar que debemos dejar las armas y casi que la religión, que son el verdadero enemigo de la humanidad. Mientras que la novela gráfica no tiene profundidad en este sentido, es simplemente un plan utilitarista de Veidt para que reine la paz frente a un enemigo común imaginario, no real, como el Dr. Manhattan.