El film se desvirtúa continuamente. El personaje mejicano tiene cierto valor, siempre con los ojos medio cerrados pero es clave para su propia desgracia el mal uso que se hace de él.

Si el negro cazarrecompensas (Samuel L. Jackson) sabe que Minnie, en su mercería, tenía puesto un cartel con la leyenda de Prohibido el paso a los chicanos y a los perros, y sólo lo quitó porque al final dejó pasar un perro pero jamás dejaría pasar a un chicano ¿por qué cuando llegan los 4 de la banda deja entrar al chicano y le pone tan buena cara?

Además, que en aquel entonces, una negra se permitiera esos vaciles en una tierra tan machista y violenta, cuando además aún existía la discriminación racial, es, como poco, difícil de creer y estaría por ver que una negra regentara un establecimiento y echara a un hombre a la calle; una licencia bastante chapucera. Y si el cazarrecompensas sabía eso y luego lo confirma con la explicación del estofado ¿por qué no actúa desde el principio cuando le dice el chicano que le ha contratado Minnie? Vamos, si deduce que en realidad se los han cargado, no debería estar esperando y dando cuerda hasta que le peguen un tiro.

Por tanto, el personaje de Minnie es engañoso totalmente. Te habla el cazarrcompensas negro de alguien con mucho carácter y cuando aparece, es una negra de lo más afable y cariñosa con un marido que es un bendito. Repito, ¿Es esa la tía con dos cojones que no dejaba entrar a los chicanos y te podía pegar una hostia a la primera de cambio?

Cuando le disparan al cazarrecompensas en los huevos y sigue adelante tras el tiroteo, ¿por qué el bandido que está en el sótano no termina de rematarlo de la misma forma que cuando le ha disparado a los huevos? Y encima que ya lo tiene tendido en el suelo. Es de gilipollas dejarse atrapar pudiendo matar a los dos que quedan sin darles oportunidad de reaccionar, es lo único que le quedaba por hacer para liberar a su hermana. Otro personaje de balde.

Cuando John Ruth (Kurt Russell) está agonizando vomitando sangre, esposado a la fugitiva Daisy, entonces ella se descojona, se revuelven y él quiere matarla ¿por qué no saca su revólver y le pega un tiro y santas pascuas? Todo el rato sacando el tío el arma hasta de debajo del sobaco y al final se olvida del revolver… ¿qué raro, no?

Dos tíos moribundos perdiendo sangre a cubos y levantan a pulso a la mujer para colgarla del techo. Vamos a ver, ¿se están muriendo o no? Uno con un balazo en la pierna y el otro en los huevos, chorreando sangre, y pueden montar una polea, coger a la reo e izarla a lo alto con una cuerda... Las cosas no son así, y lo has contado mal, Tarantino.

Y por último, por no extenderme, una felación gay es una aberración en el Western. Es un insulto al género y algo por lo que un verdadero aficionado al cine no puede pasar. Eso, en una película de mafiosos, sexo, violencia y droga, vale, pero es una estupidez absurda hacerlo en el Western y al autor se le manda a la mierda directamente porque en el fondo le lleva a uno a pensar que está perdiendo el intelecto, o al menos, las ideas. Incluir esa escena pensando en que así está alimentando a su público, es lo mismo que si dijera que tiene que ir al corral a echar grano para dar de comer a los pavos.