Ya en sí misma, la acción de comprar un guión que es un plagio de una obra maestra del cine es un error muy gordo en un director que ha ido siempre de "creador". Pero ya puestos a plagiar, hay que hacer algo que merezca la pena. Hay que intentar superar el modelo que se pretende "revisar". Tengo el ejemplo de "Primera plana" el propio Wilder plagió abiertamente la obra homónima de H.Hawks. Y el resultado fue magnífico. Pero no es el caso de "la chispa de la vida". Ni siquiera aparece mención a "Ace in the Hole" en los créditos (o al menos yo no la vi), y eso dice mucho. El resultado de este mal plagio es anodino y falto de alma. El final, con la Hayek saliendo entre el personal, lo he visto miles de veces en otras pelis. La interpretación de los actores en general es pésima, sin duda, debida a una mala dirección, una dirección apática y sin ganas de nada, y ya que hablamos de apatías, el argumento, por Dios, el argumento se desparrama por todas partes con esos innecesarios cameos que restan credibilidad a la acción, y esos personajes mal definidos que nunca acaban de cuadrar.
De pena. Yo me pregunto si los constantes "homenajes" o esa voluntad de plagiar no es algo patológico en el director bilbaíno. Debería hacérselo revisar. Esas declaraciones que hace últimamente sobre si es un "vampiro piscológico" y chorradas por el estilo, empiezan a parecer más una justificación que otra cosa. ¿Justificación? ¿De qué? ¿Tendrá algo que ver con su cambio de postura con la ley Sinde? O quizá se deba a que antes iba de creador y ahora va de plagiador-adaptador. La chispa de la vida, y los crímenes de oxford, e inmediatamente después a "el día de la bestia", "Perdita Durango" fueron adaptaciones.
Y aunque no lo confiesa, "el día de la bestia" también estaba basada en otro libro.