Esta es una valoración sin haber visto las dos películas previas, y por lo tanto se ciñe a lo que cabe exclusivamente dentro de esta, que no es poco.

-En primer lugar, y lo primero que me llamó la atención, es la mezcla de géneros, los dos principales la comedia y el drama. Como es sabido, mezclar ambos siempre es difícil, pero la película osa hacerlo y lo resuelve bien, porque la historia está muy bien estructurada y los actores están sensacionales. El placer de ver en el mismo plano a Ralph Fiennes y Charles Dance es insuperable. Fiennes, como siempre, sublime...

-Otro elemento destacable es la puesta en escena, en el sentido de que si bien estas películas contienen escenas de acción en abundancia, y las de ésta son espectaculares, como me supongo lo son las de las otras películas, las escenas de diálogos o las que preparan la acción están muy medidas. Y esto contribuye enormemente a que el movimiento oscilante entre drama y comedia resulte convincente.

-La trama realmente es bastante sencilla, está contada linealmente y no se complica mucho la vida. Están muy bien las breves secuencias explicativas de eventos históricos y desencadenantes de la acción, aquí el montaje es brillante en ocasiones.
Todo esto, al parecer, ha enfurecido a alguna gente que se queja de que la historia es previsible. Me imagino que es la misma clase de gente que cuando una historia incluye recursos narrativos más allá de la linealidad, con fragmentación del tiempo o el espacio, se quejarán de que la historia es confusa.
La película es lo que es y punto. Y además no tarda mucho en dejártelo claro. El que no se de cuenta de esto mejor que se calle.

-Como consecuencia de este punto anterior, y aquí viene la parte de los peros, la historia se queda algo corta en los conflictos que presenta. No, no me estoy contradiciendo cuando dije que había que asumir que la película es lo que es, de hecho me estoy reafirmando.
Cuando al principio estimé el equilibrio entre comedia y drama estaba haciendo una afirmación muy general. Yendo a lo más fino, hay que decir que si bien ese equilibrio es correcto, no me parece que profundice bien en la forma cómica que la película ha escogido, esto es, la parodia. La parodia aparece en la exposición de personajes como el Kaiser Guillermo o Rasputín (del que se ofrece un retrato exagerado sin duda, pero con mucho fundamento en el Rasputín real). Sin embargo ahí se queda la cosa, es decir, sólo explora la sátira de "los malos". Cuando aparece la comedia relacionada con "los buenos" ya no es parodia, se muestra en situaciones benignas y limpias.

Es decir, la historia es maniquea y no va más allá, lo cual resulta decepcionante en el sentido en que si bien arranca dramáticamente, luego promete una cierta burla tanto del pacifismo como del belicismo, pero sólo aparece este elemento anecdóticamente. Es una oportunidad perdida de haber hecho una tragicomedia realmente potente, con una sátira fuerte, que convence más en sus momentos dramáticos y en (algunas) escenas de acción