Solos en la madrugada

Hay películas que el tiempo no respeta porque se ciñen en demasía al presente en el que fueron ideadas. Y es normal que, en la época en que este canto a la libertad fue concebida, no se pudieran ceñir a otra época que a aquella, la conocida “Transición”. Hoy, 40 años después, en los que, como dice el monólogo final, seguimos hablando de aquellos 40 años de dictadura, todo se ve de otra manera, demasiado pasado. Este tiempo no es aquel. O no como Garci nos lo cuenta, siempre desde una perspectiva más bien burguesa y de capital. Los de provincias y pueblos somos más, y no tuvimos aquella percepción. No se vive igual en Madrid que en Rafal, mi pueblo.

La libertad o libertinaje no se vio con buenos ojos, ni siquiera por los más aperturistas. La sociedad no estaba preparada del todo, y el papel de Emma Cohen representa esa parte de la sociedad que no tenía ningún tipo de hilo con la Españ franquista. Hoy en día, se sigue viendo mal ese tipo de relaciones, aunque nadie se mete contigo por cómo eres, sobre todo en capital.

Garci vuelve a cerrar con Righteous Brothers, como en su corto sobre Marilyn. Y me parece que Garci era demasiado personal con sus películas. A veces, veo a Sacristán y parece que le veo a él…

Me gusta la oda a la radio final. Aquella radio de los 40 que se perdió… Yo también crecí con la radio y echo de menos a José María García. Pero la radio actual es muy buena. Mejor que la televisión. Sin embargo, los programas deportivos son la misma basura que Telecinco.

Al igual que la primera cinta de Garci "Asignatura pendiente", esta segunda resulta muy encasillada en su época. Vista a día de hoy, y sin haberla vivido, creo que la película apenas se entiende. Yo al menos, nacido en los 80, no puedo más que reírme viendo a Sacristán haciendo ese papel de progre gruñón que tanto he visto en amigos de mis padres.

Si una película que se rodó como drama te causa risa, es que algo pasa. Soy yo, o es ella.

Técnicamente tiene su mérito, la película está bien rodada, tiene buena música... pero si pensamos que 6 años antes se habían rodado en Estados Unidos películas como "Harry El Sucio", "La huida" o "Perros de paja", resulta fácil ver aquí los males endémicos de nuestro cine.

Pocas veces como al ver este engendro he sentido vergüenza ajena viendo una película. Me han podido parecer malas con avaricia, o aburridísimas, o las dejo de ver a los diez minutos porque no las soporto, pero viendo "solos en la madrugada" me tapaba la cara, me daba tanta grima que era difícil de soportar. No pensaba que tuviera alguna enfermedad mental, aunque ahora sospecho que algo me pasa por el cerebro, y nada bueno, porque me he dicho: "venga tío, con dos cojones, trágatela entera". Y he ido pasando de la grima a la risa y de la risa al pasmo. Ha sido una experiencia inenarrable.

Lo peor que le puede pasar a una película es que el paso del tiempo la deje en pelotas. A esta la deja en nada. Sus progres, sus pantalones de campana, sus monólogos interminables cansinos hasta la extenuación, las casas horrendas con esos papeles pintados, los restaurantes con los manteles de cuadros, el destape sin gracia ninguna, las pancartas, la verborrea...
Como documento de la España de entonces ni siquiera me vale porque no me puedo creeer que todo fuera tan penoso, tan cutre, tan casposo, tanto progre trasnochado y gafapasta. Y además, cursi. Dijo Gómez de la Serna que lo cursi abriga,pero en este caso la poética de la transición da escalofríos.
Vamos, que puestos a elegir, me quedo con Esteso y Pajares o con el Landa ligándose a las suecas, dónde va a parar.

Y luego está Sacristán. Lo de este actor no se entiende. Es un pelma, un auténtico castigo, un instrumento de tortura. Esas inflexiones de voz, esos gritos, esas miraditas de congojo y afectación. A mitad de película, cerca ya de la enajenación, yo ya hablaba con él, le decía a la pantalla: "venga Pepe, márcate otro "solo" de los tuyos". Tremendo.

Que conste que nada tengo contra Garci, me gustan sus programas de televisión, me gusta lo que dice en ellos, pero parte de su cine está envejeciendo muy mal.
Le pongo un dos por piedad, ojo.
Que conste también que hay peliculas españolas aún peores, por ejemplo "Historias del Kronen", "Soldadito español" o "Historias de la puta mili", entre muchas otras.

Puedo reconocer que en su tiempo la película pudo haber gustado a progres pataelefantados que se creían comunistas antes de que vieran con sus propios ojos lo que fué la realidad del comunismo en nuestro país. Puede que guste a incondicionales de Garci, pués se nota su sello, su melancolía, sus paisajes nocturnos madrileños de su primera época, pero a mí personalmente no me ha gustado nada de nada esta película. Vivo en otro tiempo, con otras inquietudes y no le encuentro ni tan siquiera el mínimo valor histórico a esta aburrida película que en el fondo no cuenta absolutamente nada y que, sobretodo, y esto es quizá lo más detestable, me haya hecho reencontrarme con el Sacristán que peor me cae, el que, bien por su personalidad, o por los guiones que le han dado ha desarrollado un tipo de papel que desde el principio destesto cada vez que lo escucho. No soporto esas respuestas que tiene o esa manera de hablar, ese vocabulario, esa modulación, esa pretendida ironía por llamar de alguna manera a eso de lo que su papel se impregna durante toda la película.

En fin, hora y media perdida. Realmente sólo salvo los paisajes nocturnos de Madrid, el resto para echarse a dormir.

Cualquier tiempo pasado no fue mejor, hombres grises, submusculados, esos pelos sin vida, sin gracia, esa piel marchita de fumar, beber, no hacer deporte, que no les daba el aire nir por recomendación . Horrible esa generación de progres. Con razón 9 de cada 10 personas admiradas eran de derecha, puede que fuera sólo porque los de derecha tenían mejor pinta que esos progres.
Una película aburrida muy aburrida lo único que se agradece es la hermosa voz de Sacristán y la música lo demás un rollo que no dan ganas de volver al pasado y aguantar esos pesadisimos progres.