¿Qué pasó ayer? 2

La única forma de hacer una secuela de The Hangover es copiar el esquema argumental original, reduciendo por ende el factor sorpresa que hizo grande y exitosa a la primera película. En la primera no sabías ni te esperabas lo que podía ocurrir a continuación, cada nueva pista se hacía absolutamente hilarante por los giros que iba tomando la historia. Era de esperarse que esta secuela repitiera patrones y lugares ya explorados y me cuesta creer que alguien entre a la sala esperando algo diferente. Lo malo es que aún con esta “tolerancia” que de buena gana le damos, The Hangover 2 no se siente como una secuela, ni siquiera como una copia. Es prácticamente uno de esos remakes que se limitan a calcar plano por plano al original. Como el absurdo remake americano de Rec, cuya única diferencia viene a ser el idioma (va a ser que los gringos prefieren rehacer la película entera a leer unos simples subtítulos). En el mismo sentido, las diferencias entre la película que nos ocupa y su predecesora se limitan al cambio de locación y por su puesto a los gags; por lo demás la historia es lo mismo, su desarrollo es el mismo y después de una hora esperando alguna novedad, finalmente aceptamos que esta película no va a ofrecer absolutamente nada que no hayamos visto en la primera.

Hay algo que si podríamos decir que es “diferente”: el humor. Yo me reí por que aún con todo, los chistes funcionan; y porque tampoco soy tan mojigato como para escandalizarme de las muchas escenas subidas de tono del film. Pero se nota que desacertadamente han querido llevar esta película por rumbos muchísimo más explícitos y ordinarios que la primera. Señores de Hollywood, más mandriladas no equivalen necesariamente a más risas, y muchas de las situaciones del film se notan forzadas por este humor cochino que al final de tan forzadas no hacen tanta gracia como ellos piensan… a menos que tengas 10 años. Repito: yo me reí, pero ni comparación con las lágrimas y las convulsiones que me provocó la primera película hace 2 años.

Por mucho dinero que hagan, hay que saber donde parar. Esperemos que no haya tercera, sería el colmo.

Corría el año 2009 cuando en los cines de todo el mundo se estrenaba "Resacón en Las Vegas", una película que a simple vista parecía la típica comedia pseudotransgresora con que Hollywood nos bombardea de manera constante. Sin embargo, un primer visionado de la cinta descubría una auténtica maravilla y un ejercicio de humor ácido que hacía tiempo no se conocía.

Ahora estamos en el 2011, y nos llega "Resacón 2 ¡Ahora en Tailandia!". Y lo que acontece...es lo mismo que ya vimos en la primera entrega, sólo que esta vez se cambia Las Vegas por Bangkok. Pero el guión, repite el mismo esquema que en la primera parte paso por paso. Todd Phillips decide dejar los personajes intactos, incorporar algún gag nuevo, pero reciclar la estructura que funcionó y pasar por caja.

No dudo que esta película vaya a cosechar grandes beneficios. De hecho, la disfrute mucho, casi igual que la primera entrega. Sin embargo, me molestó que me tomasen por estúpido vendiéndome como secuela lo que claramente es un remake de "Resacón en Las Vegas". Sin embargo, no puedo evitarlo: Stu me parece un neurótico perfecto en esta segunda entrega; Phil un canala de tomo y lomo; y Alan...bueno...una vez más la película vive del gran papel de Zach Galifianakis.

Una lástima que no hayan sido más originales a la hora de explotar esta franquicia (y se cuenta con tercera entrega), porque de momento, la saga pierde puntos a falta de una renovación formal.

Un director que cuando toca una comedia casi siempre acierta.
Esta vez se sitúa en Tailandia y asegurado se pasa un muy buen rato, te ríes bastante y cuenta con imágenes y escenas alucinantes, una banda sonora bastante buena y aunque recuerda demasiado a la primera, en definitiva el director lo vuelve a conseguir.
No se la pierda si quiere reír.
Lo mejor: El mono y como en la anterior, las fotos.
Lo peor: Tyson cantando.
Mejor escena: Las fotos y el mono mula.
Las frases: Que cerdada.
Ojala los monos utilizarais Skype.
Me fui dentro dentro de ti.
Curiosidades: En un principio Mel Gibson iba a realizar un cameo interpretando a un tatuador, pero la idea fue rechazada, siguiendo las protestas de todo el reparto y equipo de la película. Fue sustituído por Liam Neeson, sin embargo Todd Phillips quiso rodar de nuevo la escena en la que intervenía el actor, pero éste no estaba disponible en ese momento, por lo que el cameo fue finalmente realizado por Nick Cassavetes.
Otras cintas del director: Viaje de pirados, Salido de cuentas y Aquellas juergas universitarias.

Para Alan (Zach Galifianakas), Stu (Ed Helms) y Phil (Bradley Cooper), la historia se repite. De todas formas, para el que no vio la primera cinta con estos tres “aventureros” en apariencia, quienes no han decidido abrir las puertas del templo de Delfos, reirá y sacará provecho de un buen guión (a pesar de todo lo que quieran escribir los críticos norteamericanos).

Un guión con unas gotas de thriller, que nos permiten estar más aun de parte de los tres mosqueteros. A pesar de sus debilidades, observamos ironía en algunas escenas bien manejadas, que muchas veces parecen un despropósito, pero, como diría Cantinflas: ¡Ahí está el detalle!

Sin lugar a dudas, esta historia, por momentos, me recuerda algunas comedias de los años ochentas. Y es que salvando las distancias, y recordando algún que otro título como “After hours”, de Scorsese; muy pocos guionistas se atreven a retomar algunos trucos.

Cuando vi la primera entrega nunca me esperé divertirme tanto. Por lo que cuando salí de la sala, me encontré a mi mismo sorprendido de lo inteligente que a la final había resultado ser la película. Tenía varios twist que no sólo impresionaban al espectador, sino que tenían perfecta armonía con la esencia de la película y eso permitía aún más su disfrute.

Esta segunda parte logró cumplir, trajo nuevos twist inesperados, risas ante verdaderas situaciones hilarantes y lo que se puede definir como un guión original.

Pero esperen un momento, ese guión ya no es tan original, ya que repite todo lo que ocurrió en la primera película y aunque la fórmula funcione y el espectador salga satisfecho de la sala de cine. Si ya ha visto la primera película, no saldrá con la satisfacción que salió cuando vio la primera, porque unos minutos más tardes, al compararlas, se dará cuenta que son casi lo mismo.

Y por esta pequeña razón, a esta película hay que bajarle puntos, ya que la fortaleza de la primera que era su gran originalidad, es la debilidad de esta.

Aún asi, recomiendo que la vean, porque pasarán un rato muy agradable.