Entrevista con el vampiro

...quien desde su renacimiento como vampiro en 1791 estará obsesionado por hallar la razón, el por qué de su vida, aunque su periplo de dos siglos resulte infructuoso. Por otra parte tenemos a Lestat de Lioncourt, un vampiro "vividor" que no busca respuestas porque no tiene preguntas, simplemente se dedica a disfrutar de su existencia.
Todo se complicará cuando ambos llegan al acuerdo de vampirizar a Claudia, una niña que se verá condenada a serlo eternamente, por el egoismo de sus "creadores"; esto destruirá la ya débil relación entre Louis y Lestat, lo que provocará la marcha a París del primero, acompañado de la pequeña vampira. Allí conocerá nuevos vampiros, reunidos en el exótico tinglado dirigido por Armand, a la sazón el más antiguo vampiro del mundo, pero este nuevo personaje tampoco ayudará al protagonista a escapar de su desdicha. La historia es cíclica, y acabará en nuestros días, con Louis contando sus vivencias al periodista Daniel Malloy.
Creo que la peli tiene un defecto importante: la elección de Brad Pitt como Louis, personaje que hubiera requerido un actor que supiera proyectar el carácter de los demonios interiores que lo atormentan, y Pitt nunca llega a superar esa barrera. Cruise sí está muy bien como Lestat, se aprecia que disfruta interpretando a ese vampiro que disfruta de serlo, lo mismo que Kirsten Dunst, quien está espléndida como Claudia. El tono de la narración se resiente bastante en lo que tiene que ver con París y el Teatro de los Vampiros, ya que Banderas está horriblemente mal, sin dar nunca una impresión creíble de ser un "no muerto" que ha existido durante muchos siglos.
Me gusta el final, con el Sympathy for the Devil que los Stones prestaron a Guns and Roses, representando el renacer a la era rock de Lestat el Vampiro.

Y casi al final de la película, como un regalo, nos muestran un precioso homenaje al cine: desde Nosferatu en blanco y negro hasta Supermán en color, el protagonista vuelve a ver sus añorados amaneceres. Sin embargo el director mete la pata cuando nos lo enseñan saliendo de una sala de ver “Conexión Tequila” porque es uno de los muchos gazapos de la película, la voz en off del personaje dice que era primavera de 1988 pero “Conexión Tequila” no se estrenó hasta finales de ese año.

Eso sí: “Entrevista con el vampiro” no es muy agradable de ver (esto para quien todavía no la haya visto). Sangre y más sangre, ruiditos asquerosos, ataúdes, gritos de “no quiero morir”, personajes mordiendo ratas vivas…¿pero qué esperas en una película de vampiros?. En su día hubo gente que se mareó en los cines, adolescentes vomitando, digestiones de palomitas arruinadas (todo ello por supuesto sirvió de publicidad gratuita), y sobre todo fue muy sonado el hecho de que Oprah Winfrey saliera de la premiere de la película incapaz de soportar aquello. Y con ese poco estómago ahora quiere ser presidenta de EEUU, manda cojones.

Es obligatorio comentar lo peor de la película: Antonio Banderas. Con lo contentos que estábamos en los 90 por habernos quitado de encima a uno de los peores actores que habíamos parido en este país y van los americanos y nos lo meten en “Entrevista con el vampiro”. El malagueño nos regala otro muestrario de sus interpretaciones de festival de fin de curso del cole, moviéndose e interpretando con unos gestos que dan vergüenza ajena y por si fuera poco se dobla a sí mismo en la versión castellana poniendo voz de muñeco Chucky susurrante (para dar más miedo, supongo), que por cierto es exactamente la misma voz que pone para autodoblarse como gato de “Shrek”, sólo que en este última ceceaba. Y lo malo es que ahora que ya no quieren a Banderas allí nos lo devuelven…buffff, lo que nos faltaba. En cualquier caso ni siquiera él consigue arruinar el espectáculo para los sentidos que es la película.

A la cinta le cayeron en su estreno críticas por todas partes, desde acusaciones de pedofilia hasta el haberse cargado el libro (cuando la propia Anne Rice se encargó de la adaptación, muy presionada por el director para eliminar personajes y cambiar tramas, eso sí). También tuvieron mucho eco en su día las movidas del rodaje: actores escondidos para mantener en secreto su caracterización (y, como siempre, para que nadie viera lo chiquitico que es Tom Cruise), Cruise eliminando del guión las buenas frases de Pitt para que no le hiciera sombra, Pitt queriendo abandonar el rodaje y no pudiendo hacerlo porque le obligaba el contrato, River Phoenix muerto de un cóctel de drogas a pocas semanas de empezar el rodaje y teniendo que ser sustituido a toda prisa por Slater, Anne Rice negándose a que Cruise hiciera el papel (luego rectificó), o las bofetadas entre cientos de actores para interpretar a Lestat (sonaron desde Sting hasta Daniel Day Lewis, pasando por Johnny Depp o el propio Antonio Banderas). Incluso se barajó la posibilidad de que el personaje de Louis fuera mujer y lo hiciera Cher. Virgen del amor hermoso, es increíble que la película llegara a hacerse y saliera así de bien.

En definitiva, y a pesar de todas las peripecias del rodaje y las críticas de su estreno, es una espectacular adaptación, con una soberbia puesta en escena y llena de imágenes de gran fuerza. Por cierto que años después tuvo una precuela absolutamente espantosa que vamos a fingir que nunca existió. Cómo pudo alguien permitir que se produjera “La reina de los condenados” y que se anunciara como algo lejanamente emparentado con “Entrevista con el vampiro” es algo que jamás entenderé, ni siquiera por las ansias de hacer caja.