22 ángeles (TV)

Basada en la novela "Ángeles Custodios", de Almudena de Arteaga, la historia que narra esta película sólo se parece en los nombres de los personajes. Es evidente que la única preocupación del guionista y del director es la creación de un panfleto antireligioso. No le interesan los personajes protagonistas: el doctor Balmis aparece más como alguien insustancial al que sólo le preocupa lo que él quiere, cuando en realidad tuvo que ser alguién heróico con una enorme capacidad de trabajo y de entusiasmo que logró una expedición médica como nunca hasta entonces se había dado; José Salvany aparece como un simpático cara dura, sin más trascendencia; Isabel de Cendal como una buena mujer supersticiosa, cuando en realidad tenía un profundo sentido religioso (de otra forma no habría subido a un barco en una época en la que se afirmaba que "nunca había que llevar en un barco ni a religiosos ni a mujeres).
La historia de amor es, de intrascendente, cási inexistente.
La historia de la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna (que tenía todas las autorizaciones posibles), es invisible. Casi parece la historia de un fracaso cuando en realidad fué un enorme éxito, Con un enorme trabajo, una enorme dedicación y el apoyo decidido de todos los sectores (las salvedades fueron mínimas).
La historia de la travesía, absurda, con un personaje inventado, el letrado, que auna todas las maldades y que se mueve a solas y sin que le vea nadie por un barco que se supone lleno de tripulantes y marineros. El resto de los personajes y de los actores, intranscendentes y simplones, con unos eclesiásticos malos-malísimos y unos gobernantes inexistentes.
Una película deprimente, aburrida y llena de tópicos. Continuamos con la leyenda negra. Luego nos llama la atención lo bién que narran cinematográficamente su historia los británicos. Mientras nos preocupen más los panfletos anti-cualquier-cosas que el reconocimiento del heroísmo de nuestro pasado y de sus personajes, sólo nos saldrán vacíos como la presente película. Lamentable.

Conocí esta historia por un artículo o reportaje en un periódico, con motivo del doscientos aniversario de la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna dirigida por el doctor Balmis, es decir, por el 2003. y me pareció una aventura absolutamente fascinante. Primero por el lado humano, cómo unas personas altruistas se embarcaron, nunca mejor dicho, en una campaña de vacunación contra la viruela que iba a durar más de una década y que les llevar a recorrer medio mundo, de forma voluntaria y desinteresada, despreciando peligros, fatigas y contrariedades. Y segundo porque esta época me resulta bastante atractiva. Rectifico, me gusta ese principio del siglo XIX pero para España, esos años previos antes del triple desastre a partir de 1808, es decir, un reino que aunque pasaba por ciertas dificultades aún conservaba su brillante imperio colonial, su monarquía absoluta y sus costumbres, creencias y modos de vida tradicionales. Luego llegó la invasión y guerra contra el francés, la independencia de hispanoamérica y la imposición del liberalismo, ya en 1833 o 1840 si incluimos las guerras carlistas, que nos destrozaron para siempre. Esto hace que los primeros años del 1800, hasta 1833, tengan una nota melancólica que se aviene a la perfección con la hazaña de Balmis y su gente. Por cierto, ya que estamos con la vacuna de la viruela, os informo que el primer país que la probó fue Austria, en 1800, y que a partir de aquí fueron los estados absolutistas y reaccionarios los que la implantaron primero mientras que los liberales y avanzados se negaban por atentar a la libertad. Por ejemplo, la vacunación obligatoria fue aprobada en Baviera en 1807, Dinamarca en 1810 o Rusia en 1812. Mas en Inglaterra no lo fue hasta 1853 y en Francia hasta 1902.

Ahora bien, a Almudena de Arteaga, autora de la novela "Ángeles custodios" en la que se basa esta película, le importa muy poco esta expedición humanitaria de la que conserva los nombres de sus protagonistas y poco más. La prueba del desprecio por la peripecia auténtica es que se saca de la manga una vulgar intriga con envenenamientos y otras maldades, y por supuesto, un triángulo amoroso que no viene a cuento. No les interesa la verdadera historia de Isabel Zendal Gómez, cuya pista se acabó perdiendo en México; ni los 22 niños expósitos, que nunca más regresaron a España; ni Francisco Javier Balmis, que dio la vuelta al mundo con su vacuna, pasando por la China o Santa Elena; ni José Salvany y Lleopart, que enfermo y medio ciego, acabó falleciendo en 1810 en Cochabamba, el antiguo Alto Perú, actual Bolivia, después de siete años en los que recorrió 18.000 kilómetros por todo América vacunando en total a un millón de personas, en la misma época en la que los revolucionarios incendiaban el continente en su lucha por la independencia. Qué más da cuando podemos presentar a una prefeminista como la Isabel de María Castro, se supone que se enamoran de ella porque era una "adelantada" a su tiempo, o poner a un malvado ultracatólico, que no sé ni qué quiere. Porque esa es otra, lo de la pelota como amuleto es que da vergüenza ajena, primero porque es cutre y segundo porque revela que han querido tapar cualquier sombra de creencia católica, salvo en los villanos. Me quedo sin lugar a dudas con la preciosa aventura de Balmis y su equipo, y no con esta parida televisiva, que formalmente no está mal hecha, incluso entretiene, pero que no tiene ningún aprecio por la verdadera esencia de la heroica hazaña.

Lo normal sería decir "querer y no poder", pero esta vez es al revés. Se ha dispuesto de ingentes medios y localizaciones. Y lo único que brilla en esta película es un velero de época de los que no existen ya en nuestro país, y de una historia muy interesante que queda difuminada por una pésima dirección.

Buenos medios, buena ambientación, y actores con buenas maneras. Y sin embargo pese a tener todo esto, el resultado es malo. Puede que por un guión inconsistente. Pero sin duda por encima de todo, con un estilo de dirección que intenta imitar el estilo realista de los films anglosajones de época, por medio de buenas localizaciones, vestuario y escenografía. Pero que se queda a años luz en cuanto al control de los actores, que a veces parecen más interpretando un capítulo de teleserie que una película con el peso que esta debería tener.

Creo que la película podría entrar dentro de la categoría de correcta, sin más apelativos. No destaca nada en especial. Los actores, casi todos de series de televisión, no se les puede pedir mucho para que cumplan su cometido correctamente. La dirección ha sido realizada con cuidado y respecto a la puesta en escena, vestuario y escenarios. Podría decirse que llega a superar esa puntuación de simplemente correcta. No comete grandes errores en la producción, dirección y en la propia historia de lo sucedido. Los diferentes puntos que pueden diferir se pueden clasificar como correctos para la creación de una trama y guión más que adecuado y correcto.

Y por supuesto la actuación de estos actores ha sido dirigida con un acierto más que aceptable. Y sí no, que se compare con películas como "El Capitán Trueno y el Santo Grial". En ese tipo de películas si que se le puede encasquetar directamente un 2, pero creo que "22 ángeles" se merece un mínimo de respeto y no atacarla tan impunemente con un 2, ya que luego cuesta remontar y alcanzar una puntuación digna.

De la película, destacable y a celebrar es que se haya hecho. La travesía por el desierto que resulta del interés cinematográfico español por su propia historia, aquella que se remonte más allá de los cinco años de la 2ª República, y los tres años de la Guerra Civil, ya es importante. Y ahí irían a parar buena parte de esos los puntos de valoración.
Esperaba bastante más de una película tan reciente que cuenta una historia real, la Real expedición filantrópica de la vacuna, tan bien documentada como desconocida. De ahí que, crea un error, el que la película se base en una novela y no en la propia Historia.
Sorprende el exceso de pastiche que acompaña a la historia de la película, por insustancial e innecesaria, teniendo en cuenta la épica del propio contenido histórico de una expedición que dio la vuelta al mundo de hace tres siglos en tres años y se extendió en el tiempo casi una década de vacunación. Probablemente, nos falta el dinero, la experiencia y el recorrido del séptimo arte anglosajón, tanto británico como estadounidense, cuando estos se ponen a contar su historia. Algo que llevan haciendo sin complejos desde que el cine es cine.

Siendo como es una suerte de miniserie televisiva, mi crítica se centraría por tanto en el exceso de ficción y la postergación de lo histórico. Y en esa misma dirección, lo peor del tal hecho, el que la ficción no enriquece en nada el visionado de la película. Donde todo resulta muy impostado y artificioso. En cualquier caso, es de agradecer el que se haya producido una película sobre este tema, que necesitaría de mucho más metraje e inversión para haberse acercado a la propia importancia de la expedición de Javier Balmis. Lo cual podría valer a pesar de todo lo dicho, de justificación e invitación para verla.

Solo una cosa más. A falta de otras referencias, la película tiene un valor didáctico y divulgativo apreciable. Puede ser un buen material para ilustrar distintos elementos del currículum en varias materias de ESO.