El borracho

Bueno, creo que lo mejor para describir esta película es transcribir las palabras del propio Charles Bukowski.

El director le pregunta a Bukowski sobre el futuro guión, antes de haber escrito nada:

-¿En qué has pensado?
-Es sobre un borracho. Lo único que hace es estar sentado día y noche en el taburete de un bar.
-Pero ¿tú crees que a la gente le va a interesar un tipo así?
-Mira, Jon, si me preocupara sobre lo que le interesa a la gente, nunca escribiría nada.

Casi al final, una vez en la sala de proyecciones:

"...y comenzó la película. Era la historia de mi vida, pero en realidad no estaba pensada para que se refiriese a mí. Yo sólo quería mostrar qué vidas tan extrañas y desesperadas viven algunos borrachos, y yo era el borracho que conocía mejor"

Hablando con su mujer, Sarah:
-Ésa es tu respuesta a todo: beber.
-No, ésa es mi respuesta a la nada

En una entrevista:
-¿Beber no es una enfermedad?
-Respirar es una enfermedad.

En fin, que se trata ante todo de una genial película para lectores fanáticos de Bukowski, y, como yo me cuento entre ellos, no puedo criticarla negativamente, ya que el guión está escrito por su propia mano, y estuvo presente en el rodaje de la mayoría de las escenas.
Para aquellos que no le conozcan, la película pasará sin pena ni gloria, supongo.

Para delicia de sus lectores, Bukowski aparece en un par de escenas (no os perdáis a un viejo borracho que está sentado a la barra de un bar en la primera escena, cuando se conocen Mickey Rourke y Faye Dunawa, a ver si sabéis quién es).

Recomiendo que antes de ver esta película os leáis su libro titulado "Hollywood", que narra todo el proceso de escritura del guión, conversaciones con el direcotor y productores, y rodaje de la película. Todo al estilo de Bukowski, por supuesto. Así aprovecharéis mucho mejor la película, y sabréis los entresijos que se escondieron detrás de cada escena.
Como por ejemplo cómo Mickey Rourke le obligó a introducir una escena únicamente porque quería usar unas ridículas gafas con forma de margaritas.

Tened en cuenta que los nombres de los personajes de la película han sido cambiados en el libro:
- Jack Bledsoe es Mickey Rourke
- Jon Pinchot es Barbet Schroeder
- Francine es Faye Dunaway

¿qué es esto?
me pregunto
observo a Mickey Rourke hacer
el puto
gilipollas
poner cara de gilipollas
moverse como un gilipollas
hablar como un gilipollas
con el culo hacia fuera como un
gilipollas
peleando como un gilipollas
escribiendo como un gilipollas
y como un
retrasado mental
además

¿qué es esto?
me pregunto
Bukowski no es esto

Bukowski es la dignidad del perdedor
Bukowski es emborracharse en una habitación a oscuras
Bukowski es mirar cómo trepa una araña por la pared
Bukowski es una puta de cincuenta años fumando un cigarrillo
Bukowski es tener una resaca que te arranque el alma del cuerpo
Bukowski es no coger el teléfono
Bukowski es leer a Hemingway sobre un charco de vómito
Bukowski es olvidarte de tu cumpleaños
Bukowski es cenar un bocadillo en Nochebuena
Bukowski es escuchar a Mozart en una radio de dos dólares
Bukowski es escribir un poema sobre la puta de Van Gogh
Bukowski es vivir un infierno trabajando de cartero

Bukowski es seriedad
Bukowski es suciedad
Bukowski es oscuridad

Bukowski no es
poner cara de gilipollas
moverse como un gilipollas
hablar como un gilipollas
con el culo
hacia fuera
como un
puto
gilipollas

"La había visto 3 o 4 veces y me la sabía bastante bien. Ah, era la historia de mi vida. ¿Quién más se la iba a tragar así? Pero en realidad no estaba pensada para que se refiriese a mí. Yo sólo quería mostrar qué vidas tan extrañas y desesperadas viven algunos borrachos, y yo era el borracho que conocía mejor."
Charles Bukowski, Hollywood.

La nostalgia pudo con el genio. Formó parte del engranaje y fue espectador de ese homenaje a sí mismo y a la parada de los monstruos que ocupó gran parte de su vida. Y así, como una burla, casi irónicamente, Bukowski, ese detractor del séptimo arte, se encontró de pronto empachado de morriña y añoranza. De una manera que quizá ni él alcanzaría a entender se vio a sí mismo en Jack Bled... digo, en Mickey Rourke. Volvió a sentir el sabor de los perdedores y se embriagó de algo más que alcohol: de recuerdos. Recuerdos que son más traicioneros que las putas pregonando secretos.
Yo no reconocí a Henry Chinaski en Rourke. No vi ese vagabundo de sangre azul, el poeta de la bilis. No me removieron las palabras aún habiendo sido ametralladas sobre el papel por la máquina de escribir del mismo Bukowski (quién sabe si básicamente como mofa). En todo caso no sentí su pulso sobre ellas. No reconocí los bares. Pero era de obligada visión, y tampoco puedo, ni me viene en gana, ser demasiado objetivo.

Sin más, ¿qué mejor que un poco de su prosa en "Hollywood"? Aquí abajo, en spoiler.

Será por que Bukowski es uno de mis autores favoritos, pero esta película basado en su relato con tintes autobiográficos me encantó; el guión esta muy bien adaptado y las actuaciones geniales; nostálgica, embriagadora, ese aroma de intelectualidad marginal para mí, es sublime.

Tenía muchas ganas de verla, pero al parecer la mala suerte se ha puesto en mi contra y últimamente me he llevado muchas decepciones; muchas películas de las que había oído hablar maravillas y de las que esperaba tanto, y que finalmente se han reducido a un cúmulo sin nexo alguno de situaciones meramente curiosas.
No sé si a mí, después de haber vivido algo así de cincuenta años en el abismo de la pobreza y la vida perra, perrísima, se me habría subido la vanidad a la cabeza después de que medio mundo me reconociese como genio indiscutible, como el último gran escritor de la "generación maldita". Supongo que sí. Joder, somos humanos. Pero el caso es que cuando le pidieron a Charles que escribiese el guión de esta película fría y sin nervio ni ritmo, de los cuales la obra de Bukowski está plagada, se le fue la cabeza e hizo una parodia falsa, sin espíritu y tremendamente exagerada de Henry Chinaski, aquel héroe, aquel inescrutable mártir revolucionario.
Considero a Mickey Rourke un buen actor, pero hay que reconocer que la actuación que nos ofrece aquí sólo cabe describirla con una palabra: sobreactuación. No hay quien se lo crea, ese no es Chinaski, ese títere se parece más a un simio que a un tipo solitario, mujeriego, borracho empedernido, lector incansable y escritor sin trabas ni prejuicios.
He de reconocer que sufrí bastante viendo esa versión demacrada y absurda de Chinaski - Bukowski; y lo de las peleas en la calle... por Dios, qué malo. Quiso hacernos creer que así fue su vida, cuando ésta la encontramos en las páginas de sus libros. Cierto es que Chinaski era en sí mismo un estereotipo, y que en realidad era el alter - ego del escritor.
Y luego la ambientación ochentera, hortera por lo tanto, no nos logra sumergir en su mundo como lo logra Factotum, por ejemplo.
El francés Barbet no logra imprimir el ritmo, como un "uppercut", que necesitaba esta producción.
En fin, una obra deslucida, que como máximo despierta un vago interés, fría, vacía y sin capacidad para transmitir algo.

P.D.: Si queréis ver un buen Henry Chinaski vean a Matt Dillon en Factotum.