Tanto esta película como todos los "live action" de Disney se enfrentan a un titánico desafío, al que sin remedio deben plantar cara, y en el que ya se sabe desde el principio quien saldrá ganador. Se enfrentan todas ellas a una inevitable comparación con las divinas obras maestras de la animación a las que muy torpemente quieren hacer referencia.

Creo que podría resumir diciendo que les falta Alma a estos remakes.
Concretamente en "La Sirenita":

- La bruja Úrsula ya no resulta tan imponente. Creo que un personaje como ella pide más dramatismo, exageración, cambios bruscos en el tono de voz ¿no?

- El príncipe no tiene encanto ninguno. Buen intento el presentarlo como un hombre aventurero con ganas de conocer mundo, pero es que le miro y no me convence. Es muy enclenque, soso... tiene más pinta de ir al instituto que de ser un bravo aventurero ¿verdad?

- Los personajes animales, mismo error de siempre: pierden la magia, lo cómico, lo divertido. Quieren hacerlo tan realista que han matado su gracia, su chispa, su originalidad. Sebastián, Flounder Scuttle eran el alma cómica, el complemento ideal para desarrollar la trama y una explosión magnífica de creatividad.

- A Balley se le ve que lo disfruta, que se siente como una sirena, pero nada a su alrededor le acompaña bien ni nos hace sentirla parte de la Fantasía.

-¡Oh! ¡en el nombre del Rey Tritón! Qué decepción tan grande cuando se presentaba el castillo (¿?) del Rey Tritón! ¿Dónde estaba ese majestuoso palacio que recuerdo tan nítidamente de la película de animación?

Parece que la Fantasía ha quedado reducida a un bombardeo caótico de efectos especiales y se han olvidado de lo importante: la magia. Si has visto la de animación sabrás a qué me refiero.
Este caos que te digo provoca, por ejemplo, que escenas que en su día me estremecían _como el naufragio_ quedaran en nada, o sentir los pelos de punta con la potente voz y la imponente presencia de Úrsula. No me ha emocionado.

Mucho color, muchos efectos, añadidos innecesarios (nuevas escenas y canciones totalmente prescindibles, con una calidad muy por debajo de lo reciclado) todo al servicio de un producto que quiere renovar la imagen de Disney a una postura más inclusiva (muy necesario, todo hay que decirlo) dejando muy de lado un trabajo creativo más minucioso.

Sinceramente, creo que se saltaron muchas sesiones de tormentas de ideas.

Lo único que en esta película puede funcionar es gracias EXCLUSIVAMENTE a lo reciclado de la obra maestra original.

Y así con todos los remakes. Un fracaso más.

PS: Mis respetos a Maurice Chevalier. :(

Quien busque un documental "sincero" (entendamos "sincero" como un estudio de las virtudes y defectos que hacen evolucionar a alguien o, como en este caso, un equipo), éste no es tu documental. Si hay una Leyenda Negra, que muestra y muchas veces exagera los defectos de algo, también está la Rosa, que es la que edulcora todo hasta límites ridículos. Y luego está la Blanca. Porque el Madrid lo vale. Tiene incluso su propio color.
Aquí solo verás lo mejor, en un alarde idealizado, épico, que roza (o supera) lo religioso. Al Real Madrid lo hace grande muchas cosas, pero las Copas de Europa son la reliquia por excelencia. Es su símbolo, su identidad... ambos conceptos están ligados desde que levantaron la primera, la segunda...hasta la quinta seguidita una tras de otra. A partir de ese momento, ni siquiera los 32 años de sequía lo bajaron del trono.

Si, lector querido, este documental solo edulcora una Historia de un club que ha tenido muchos altibajos. No busques encontrar anécdotas negativas o periodos negros...ni siquiera autocrítica. Aquí solo hay alabanzas, logros y proezas...
Pero, caray, dilo sinceramente, seas madridista, barcelonista o del equipo de tu pueblo: No es para menos. Lo merece. Te guste o no. Es un documental exagerado, pero te has de rendir ante la evidencia de que lo expuesto es verdad, y el sentimiento que produce un equipo así en la gente, es muy verdadero.
Si te deja la cara mustia, haz de tripas corazón y aplaude.

Pues.... me ha gustado. Es pomposa, cursi, relamida, empalagosamente romántica. Pero es que eso hace que conserve esa esencia de aquellos clásicos más clásicos de la factoría Disney. Me ha gustado, sobre todo, porque no es un conglomerado de nuevos clichés para tener contentas a las masas que se ofenden por todo. Tiene lo que tiene que tener, ni más ni menos, lo justo para recrear, no el cuento original de los Grimm, sino la gloriosa película animada de los 50.
Al contrario que los demás "Live action" de Disney, creo que ésta respeta la esencia de la película original sin dar esa sensación de que hay que disculparse por lo hecho en las películas clásicas y "corregirlas" a base de los nuevos tópicos que hoy inundan nuestros cines. Vale, que tiene ciertos matices de, digamos, pensamiento del siglo XIX: capitán de la guardia, hombre negro; la pareja de Cenicienta y el príncipe ponen en valor sus realidades personales: ella no es una bella princesa de fantasía sino una humilde y bondadosa campesina; él no es el poderoso príncipe destinado a ser amado solo por su corona, sino que se da a conocer antre Cenicienta como un hombre inexperto y consciente de que tiene mucho que aprender. Matices que enriquecen la historia a mi modo de ver.

Que estoy en contra de los nuevos ideales feministas, de integración social, racial....? En absoluto! Me encanta! Pero me encantan también los cuentos clásicos. Así que esas nuevas tendencias que se usen para crear nuevo material y no para disculparse por lo hecho hasta ahora. ¿Lanza eso el mensaje de que _algunas_ películas clásicas de Disney son malos ejemplos para futuras generaciones? ...

Me gustaría destacar también la estupenda estética con ese maravilloso toque sepia, y el fastuoso colorido barroco que....¿es pomposo? Si, pero ¡qué bien hecho está, carajo!

"Madagascar 3" ha superado con creces a ese punto en el que uno debe decir "hasta aquí hemos llegado"; y ya bastate hice que vi la película hasta el final. Sí, es un crimen, sobre todo después de haberme maravillado con "Ice Age 4".
Insustancial, mediocre, sosa, predecible, desordenada, tonta... esta serie de palabras bien pueden definir esta película pero creo que se puede resumir todo con "chiste fácil".
Fuí al cine con toda la ilusión del mundo por ver a mis adorables pingüinos, el excéntrico rey Julien, y a la gamberra pandilla del zoo... y de repente se cruza en el camino una francesa que a cada aparición perdía más la poca gracia que ya tenía (¿romper una pared?). En cuanto a la sinopsis se resume perfectamente en "se unen a un circo ambulante" y el resto son gags sin sentido y carentes de toda gracia. Los personajes perdieron de repente toda su gracia para recurrir al humor fácil que no me hubiera extrañado que soltaran un "caca, pedo". El rey Julien se enamora de una osa: ¿Ein?; La hipopótamo y la jirafa tontean después de su flechazo en "Madagascar 2": innecesario exprimir eso; la cebra...mejor no hablar de la cebra; los pingüinos son los que más me decepcionaron recurriendo a un humor soso, facilón y sin chispa; el león...hace lo que puede. En fin, resumimos:
Película vacía de magia y encanto, con un gran desequilibrio en el que el argumento y una buena historia con humor mejor trabajado y un guión más atractivo queda eclipsado por el humor fácil, música para "poperos" noveles (que no las escuchan lo suficiente en la radio) y un guión paupérrimo en su totalidad.
RESUMIENDO MÁS: película para mentes simples.

LO MEJOR: Los paisajes de Roma y el tratamiento digital de la animación. Por ello le doy el "3" en lugar de un merecido "0".

Así es: durante las 3 horas que duró esta película las pasé a base de estremecimientos.
He aquí la crítica de una persona que no es en absoluto experta en cine, pero os hablo desde la perspectiva de una que estudia Bellas Artes (en lo referente a las artes plásticas).
“Avatar” es , desde la actualidad que vivimos, simplemente GENIAL. Con las gafas en 3D nosotros somos avatares en la película al introducirnos en ella por completo percibiendo por completo esa perspectiva y profundidad, deseo que heredamos de los renacentistas italianos. “Avatar” es ESPECTÁCULO VISUAL y AUDITIVO (la banda sonora no deja lugar a la indiferencia). Tiene este film de protagonista a la fantasía de un universo nuevo al cual nos invitan a visitarlo por medio de viajes aéreos espectaculares percibiendo en todo su esplendor las maravillas que contiene, pero el argumento es así de simple: extraterrestres buenos, hombres malos. Pero yo lo vi como una lucha del hombre contra sí mismo: la ambición contra la supervivencia.
Veamos, todo lo que aprendí y experimento a diario se engloba en la tarea del análisis de las imágenes y da la casualidad de que el cine está encasillado en el ámbito de las artes audiovisuales. Eso implica que LO PRIMORDIAL ES EL TRATAMIENTO DE LA IMAGEN Y DEL SONIDO, lo demás es un papel secundario que, aunque sea necesario para que toda la estructura funcione, quedará siempre eclipsado por la función principal. Estamos en una nueva era, que ha surgido como necesidad a los cambios tecnológicos y sociales que se han producido. Tenemos a nuestras espaldas una historia cinematográfica plagada de grandiosas obras de arte dotadas de un guión y una interpretación que, nombrando tan solo títulos como “Tiempos Modernos” o “Con la Muerte en los Talones” ya nos damos cuenta de tal magnificencia. Hemos perdido esa esencia que heredamos del teatro y nos hemos hipnotizado por las maravillas que nos ofrece la era moderna en cuestiones y que, a alarmante velocidad, nos va mostrando toda su riqueza en potencia y que nosotros, ambiciosos como somos, la explotamos sin pensarlo dos veces. Pero de aquella no habían posibilidades de efectos como ahora y la atención hay que fijarla en algo. Antes era el guión y ahora los efectos visuales.
Está claro que el guión no fue lo que más se trabajaron. Ha sido una excusa para realizar un espectáculo sorprendente por medio de la innovadora imagen en 3D y eso es lo que yo fui a ver. Fui a presenciar un espectáculo audiovisual y no me falló. No esperaba ver un guión contundente con giros inesperados pero ¿por qué? Porque el cine es así ahora, y estoy seguro que según el contexto histórico de un futuro próximo los guiones podrán coexistir armónicamente junto con los siempre sorprendentes avances de la ciencia. Es evidente que, cuando la sociedad cambia, el cine y todo lo demás cambia con ella, y si se piden buenos guiones acabarán saliendo, pero no olvidemos que estamos hablando de arte audiovisual…