Haz click aquí para copiar la URL
España España · galicia
Críticas de luh
1 2 >>
Críticas 7
Críticas ordenadas por utilidad
9
28 de mayo de 2006
14 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
El recuerdo que tengo de esta serie es de verla con mi madre en el canal autonómico disfrutando las dos sentadas en el sofá. Ni siquiera he olvidado el nombre que tenían los dos doberman: Zeus y Apolo.
Me fascinaba ese "alzamiento" de cejas que hacían a Tom Selleck irresistible para las féminas de la época. Me llevé una grata sorpresa al verlo en la serie Friends como invitado, pues es otra de mis favoritas.
Y aquí se acaba lo bueno. Me explico: hace dos años la emitieron de nuevo en el canal autonómico, y allá fui yo a disfrutar como en los viejos tiempos. Pero menudo chasco me llevé. Los diálogos eran absurdos, las tramas rocambolescas, ...
Lo increible de esta serie es que la recuerdo como un auténtico bombazo, y con todos sus detalles. Por esa razón mi puntuación sigue siendo un 9 (muy buena), pues en su momento me hizo pasar un rato formidable.
Como diría Jorge Manrique, Todo tiempo pasado fue mejor (o no?)
luh
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
4 de diciembre de 2005
11 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las cosas que más me sorprendió fue ver a Virginia Madsen recuperada para el cine gracias a la labor del joven Alexander Payne. Estábamos acostumbrados a verla aparecer en películas denominadas de "serie B" (con la excepción de 'dune', y fue una grata sorpresa descubrir que había algo más detrás de esta veterana actriz.

Y qué decir de Payne. La primera película que vi dirigida por él fue 'A propósito de Schmidt', y cuando supe que 'Entre copas' también era suya me acerqué al cine sabiendo que iba a pasar un momento muy agradable. Y así fue.

Teniendo en cuenta el título de mi crítica, es elemental que Paul Giamatti a mi parecer, es un soplo de aire fresco, y me sorprendió que no fuese reconocido su talento en este filme. Casi todos sabemos que consiguió el oscar a mejor guión original, pero que Giamatti no tuviese una nominación por su papel es algo que me cogió de sorpresa. Pero bueno, esto de los oscars es puramente comercial. Hay muchas películas que, incomprensiblemente, se quedan en el tintero. Y, sin embargo, hay muchas otras que, si estuviese en nuestras manos, ni siquiera dejaríamos que desfilasen por la alfombra roja. Y esto lo digo cuando soy de esas personas que se pasan la noche en vela observando el desfile de los creadores del cine de hoy y de ayer.
Hay momentos de la película que pueden hacer caer en la equivocación de que nos encontramos ante una comedia, pero si nos fijamos bien, esta no es una película realizada con la intención de hacer reir, sino de pensar. Pensar en la amistad, en los valores de las personas, y cuales son nuestras preferencias en la vida. Por todo ello, la recomiendo en su totalidad, dudo que alguien acabe con un mal sabor de boca. De hecho, creo que la mayor parte de los que la visualicen o la hayan visualizado, estarán deseando beberse un buen vino.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
luh
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
12 de noviembre de 2006
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fantástica película ganadora de dos Oscars, guión original y actor secundario para Kevin Spacey.
Te atrapa desde el primer hasta el último fotograma y a mí siempre me quedan ganas de volver a verla, a sabiendas de que podría contarla casi al dedillo.
Me encantaría ser Keyser Soze. Un tío que no le tiene miedo a nada ni a nadie y que, al mismo tiempo, tampoco sufre por nada ni por nadie. No le importa vivir o morir. Lo único que quiere es ser el ganador final. Él que se lleve el premio gordo. Que su leyenda, real o ficticia, perdure a su existencia.
Esta fantástica película es una telaraña en la que todo aquel que osa mirar se queda pegado y no tiene posibilidad de salir. Sólo Keyser acaba victorioso.
Y para finalizar este monólogo decir que la película da tantas y tantas vueltas que cualquiera puede ser Keyser Soze...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
luh
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
28 de mayo de 2006
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si los protagonistas fueran hombre-mujer, sería una historia más de amor, el típico drama romántico al que Hollywood tanto nos tiene acostumbrados y que ni siquiera se molestan en poner en el cine. Pero no. Esta película versa sobre el amor imposible entre dos hombres, y eso es lo "diferente". La relación que se establece entre ellos, el amor-odio, su pasión cuando están juntos,el miedo a que su "pecado" sea descubierto,...
La película ha tenido una buena acogida en la cartelera, pero es muy triste que no se haya reconocido lo emotivo del film a la hora de premiarla. Cierto es que lidiaba con una gran competidora CRASH, porque, en la historia de los Oscars, creo que nunca han estado tan repartidas las estatuillas. Me atrevería a afirmar que la temática homosexual de la película (junto con la mente retrógrada de la academia), ha impedido que estos cowboys coparan la lista de premiados.
Es una película que se podría definir como "lenta", pero tan bien llevada, que sus 134 minutos se van en un suspiro.
luh
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
28 de mayo de 2006
4 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
La pregunta es: ¿por dónde empezar a criticar? Es que es tan tan mala, que no sé qué parte de la película desgranar.

Bueno, primero será el Drácula: debo decir que es de chiste. ¿Pero es que consiguió asustar a alguien? Por favor, si hasta yo me maquillo mejor en carnavales! Es la primera vez, y mira que me gusta esta temática, que el drácula no parecía drácula, si no un tío recién salido de un bar gay, con mucha mucha pluma. ¿Creería Richard Roxburgh que se podría comparar con el increíble Christopher Lee o el recordado Bela Lugosi?

Segundo: los efectos especiales. A eso se le llama comúnmente "auténtica hecatombe". Es que no hay por donde pillarlos. Supongo que será muy caro contratar a un verdadero especialista en estas lindes, pero si se va a hacer, por lo menos que se haga bien.

Tercero: las novias de Drácula. Sí, vale, sale la española Elena Anaya, pero es
que es lo único interesante de la película. Ver a una actriz de la tierra mezclada con los actores Hollywoodienses.

Cuarto: el género. En la mayoría de páginas de internet en las que la nombran, la engloban en "acción - fantástico" e, incluso, "terror"(!!). De verdad, soy sincera, cuando aparecieron los título de crédito, al final de la película, creí que acababa de ver una comedia. No es posible que ese drácula y esas novias se pudieran enmarcar en un género en el que cohabitan maravillas como "drácula de Bran Stoker" y la extraña "La sombra del vampiro".

Desde pequeña me han encantado las películas sobre seres "chupasangre", pero esta se lleva la palma a la peor película de vampiros que he visto en mi vida. Bueno, la peor sería "condemor", con Chiquito de la Calzada, pero en esa por lo menos sabías que era una comedia, no te esperabas más.

Hay muchas cosas más que me dejo en el tintero, pero creo que toda esta crítica llega para que los que aún no la hayais visto, la veais. Sí sí, la recomiendo. Para ver acompañados y así poder reíros de la tremenda basura en la que os habéis gastado 4 euros.
luh
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow