Carta abierta a Toni Morejón, alguien a quien (casi) nadie conoce:
Ay ay ay... Toni Toni Toni.. No sé, ¿cómo decirlo?, me caes bien pero mi nota para tu obra es un tres, sólo un tres. Te sigo desde hace tiempo, entre las sombras, y creo que hay cosas buenas dentro de ti, cosas de verdadero cineasta, porque amas el cine profundamente, y por mucho más. Es por ello que me voy a permitir el lujo de darte algunas recomendaciones, primero porque es mi crítica y en mi crítica escribo lo que me da la gana, y segundo porque no me gustaría que te quedaras por el camino, como tantos otros.
Olvídate de Nolan, de Amenábar, de Lynch, de Winding Refn, de Mann y de todos. Olvídalos. Te absorven demasiado. Tu estilo está muy fagocitado por el suyo. Sí, tu estilo. Aunque tan solo seas un joven cortometrajista. Aunque dijera Lumet que el estilo es la palabra más utilizada y sobrevalorada después de amor. Aunque dijera también que el estilo se define a sí mismo a medida que ruedas la película a la vez que la vida se define a sí misma a medida que la vives. O algo así. En definitiva, tienes un profundo y profuso talento NARRATIVO (lo remarco) dentro de ti, pero como sigas mirando hacia tus referentes, no lo vas a sacar jamás. Mira hacia tu propio ombligo y tal vez te descubras a ti mismo. O tal vez no. En cualquier caso depende de ti, solamente de ti.
Otro consejo que te daría es que no te benefician nada todas esas críticas positivas, primero porque no son reales, y segundo porque son demasidado benévolas, y a estas alturas, cuando estás en fase embrionaria, lo que hay que hacer es "atizarte", para que no te acomodes en la mediocridad, para que el boceto, que es real pero tan solo eso, un boceto, termine finalmente siendo un bonito dibujo.
"Aethra" no contaba nada, absolutamente nada, era tan solo un collage de imágenes con demasiadas referencias, estaba más cerca de un extraño anuncio o videoclip que de una historia en sí misma. Y "Vacuity" peca exactamente de lo mismo. Mucho ruido y muy pocas nueces. Porque de verdad pensaba que habrías aprendido algo. Pero estaba equivocado. Y además es terriblemente larga. ¿Dónde está la sutileza? ¿Y el ingenio? ¿Y dónde dejaste la NARRATIVA (de nuevo lo remarco)? ¿No quieres contar historias? ¡¡Pues hazlo!! Porque aún no lo has hecho, tan solo te has dedicado a cuidar imágenes y a tener un estilo visual, el cual depende y mucho, tal y como he dicho antes, de aquellos en los que te fijas.
Y por supuesto que tu corto tiene cosas salvables, y ciertos méritos, pero no te los voy a decir, no es ahí donde debes fijar tus ojos. No aún.
Insisto en lo remarcable. Sigo pensando que tu lado fuerte es el aspecto narrativo. Y desgraciadamente parece que no estás por la labor de mostrarlo. Espero que en tu próximo cortometraje consigas mostrar todo aquello que mantienes aletargado.
Y que sea mucho más personal y menos fotocopiado -ese plano final con la sonrisa a cámara llevo 20 años viéndolo en todo tipo de cortos y en algunos largos, huye de esos típicos recursos de cortoaficionado-.
Como último consejo, algo muy simple, no me hagas ningún caso, sólo hay que hacerles caso a los que ya han fracasado, ellos tienen la verdad.
Sin más, suerte.

Una mala copia del cortometraje de Gunnar Järvstad "Tune for Two", con muchísima menos gracia (nula, de hecho), con torpes actuaciones y con un cutrísimo resultado. Horrible.

Pretende ser lo suficientemente grotesco y macabro como para que su contraste humorístico resulte fascinante y atrayente, pero lo único que consigue es ser muy muy absurdo y completamente ridículo. Soy consciente de que hacer algo interesante en tan solo dos minutos es muy complicado, pero también es cierto que hacer el ridículo es realmente sencillo si te lo propones. Y Pintó y Casas se lo han propuesto con énfasis. Desgraciadamente no es el peor corto que tienen, o tal vez esa sea la parte positiva, depende del punto de vista de cada uno.
Por otro lado, este tipo de historias "contraste" son ya demasiado habituales y están muy manidas en este tipo de festivales (Notodo), y a estas alturas es preciso hilar muy fino para convencer con un producto así. Obviamente no es el caso, y está muy lejos de serlo.

Una * por haber sido pionera en el discurso narrativo, por colonizar terrenos y recursos hasta entonces imaginados con efímeros retazos.
Otra * por la eficacia de Porter en el dinamismo de la acción.
Otra * por utilizar de forma narrativa la profundidad del plano.
Otra * por la coherencia argumental en los saltos de eje, y por el uso del montaje paralelo, recursos que consiguieron por primera vez que todo tuviera sentido.
Otra * por el bailecito, instante icónico.
Otra * por la extrema importancia y su valor histórico dentro de la industria del cine, porque debería estudiarse su rigor y su importancia en todas las escuelas (no de cine, sino escuelas y colegios en general; igual que se estudia dibujo o música, ya es hora de de que se imparta también alguna asignatura de carácter cinematográfico).
Otra * por el plano del bandido mirando fijamente y disparando a cámara. Imaginemos por un momento la perturbación del público de aquella época (recordemos: ¡¡¡mil novecientos tres!!!), cuando aparece un bandido en pantalla, se planta en mitad del plano, frente a ellos, y les dispara de lleno.
Otra * porque producciones así son las que han hecho del cine una pasión irrefrenable, delirante, incontrolable.
Otra * porque, con su creación, dio paso a que después se hicieran miles y miles de historias que nos hicieran amarlo profundamente, hasta la médula y el tuétano, que diría Millás.
Y finalmente otra * porque el western es el género cinematográfico más fascinante y superlativo que existe.

¡¡VIVA EL WESTERN, VIVA EL CINE!!