Sinceramente es la primera vez que no se que puntuación dar a una película. Como comedia negra le daría un 6, pero si me dices que es un thriller le doy un 3.

Supongo que De Palma en el 80 estaba rumiando toda la droga consumida en los 70.

Ya que todo está dicho sobre esta película en críticas anteriores, simplemente quiero dar las gracias a todos los que habéis escrito alguna crítica o habéis puntuado por haberme hecho descubrir este poema visual.

Bueno pues ya la he visto. No voy a explayarme mucho entre otras cosas porque el cerebro aún lo tengo un poco chafado de este ataque masivo conceptual. Le doy un 9,ya que es un film inclasificable e incalificable, simplemente por el motivo de que hay que tener un par de cojones para hacer una peli así. Lynch cuenta lo que quiere y como quiere, que quieras verlo o no, o te guste o no ya es tu problema. Creo que he pillado aproximadamente un 15 o 20% del jugo total, así que habrá que buscar información por la red para sacar algo más en claro (de eso se trata y soy de los que disfruta con este tipo de actividades). La verdad, cuando he salido del cine (solo por supuesto, como se deben ver estas pelis) tenía la sensación de que me había fumado 4 porros, cuando sólo me había fumado uno antes de entrar. Hablar de la capacidad técnica y expresiva de este señor sería reiterativo y por todos es conocida.

Para aquellos que ponen a parir al tio Lynch, gente que se lo intenta tomar muy en serio, que afirman que nos toma el pelo, mencionarles la parte final de los creditos, cuando aparece en inglés la típica frase: "Los personajes y hechos mostrados en este film son ficticios, cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia...", xDDDDDDD buenísimo. Efectívamente, nos quiere tomar el pelo, y con muchos lo consigue.

Grande Lynch.

He leido en otras críticas:

-"La película es comercial": no creo que desde que Kubrick se desvinculara de los grandes estudios con Espartaco, tuviera necesidad de hacer ninguna película comercial. Alguién que es capaz de hacer 2001 no pretende ganar dinero ni que te guste su peli, simplemente hace lo que le sale de los cojones.

-"No me gusta porque no entiendo el final": joder de eso se trata, es que te lo tienen que dar todo mascado? Además el final está completo, con toda la información necesaria, cómo tú lo quieras interpretar es cosa tuya.

-"Buena banda sonora": buena no, magistral, como todas las bandas sonoras de Kubric desde Espartaco. Estamos ante el mejor ambientador musical en cine de la historia.

-"Que la vuelvan a doblar": siempre ha sido criticado el doblaje de El resplandor, pero creo que es bastante bueno, sobre todo en los diálogos de Jack con el barman y el hombre de los aseos. Y si dicen que es una mierda por el doblaje de Verónica Forqué, en fin, yo creo que esa voz de totalmente apollardada era el objetivo de Kubrick, no olvidemos que el mismo controlaba todos los doblajes de sus films.

-"No se parece en nada al libro": y qué? Una película es una película y un libro es un libro. Esta es la forma de Kubric de contar una historia basándose en una historia, igual que el libro podría haber estado basado en cualquier otra historia. (Esta ley tiene una excepción, El señor de los anillos y el crimén de Jackson). Cuántas películas basadas en novelas no se parecen en nada y son geniales? Pues eso.

Gran e infravalorada película, cuya grandeza reside en contar cosas pequeñas. Imposible contener el lagrimal. Cada vez que la veo lloro como un niño chico y eso no pasa con muchas películas.