Últimamente sólo me entretengo con las películas de animación.
Me preocupo.
¿Soy yo o es el nivel de las cintas con actores de verdad?
De las últimas que he visto, sólo "Todo el dinero del mundo", entraría en la categoria de cine, tal vez en la de Cine incluso, no estoy seguro.
Cada vez salgo más a menudo fustrado de la proyección.
Y eso que soy un gran defensor del cine "fast food", pero incluso en éste hay clases.
Afortunadamente, entro en ésta de Pixar, y la magia de la sala de cine a oscuras renace.
Uno recupera la pasión por este arte.
Lo habitual Pixar. Todo visualmente impecable y entretenida de principio a fin.
Es probable que no llegue al nivel de la primera, ya no me acuerdo.
Pero he salido de la sala con una sonrisa y una agradable sensación de felicidad.
¿No es bastante?

Suelo ver las de Marvel, pero esta se me había escapado.
Leo alguna crítica positiva.
Luego leo un buen comentario de Spielberg, así que hago por verla antes de que la quiten.
Visualmente muy colorida, supongo quieren darle un toque "africano".
Punto.
Es soporífera, no hay por donde cogerla. El guión es lamentable. No reconozco a Marvel por ningún lado.
Y encima pretenden darle un toque pseudo político-social que es de jardín de infancia.
Por no hablar del tema racial.
Si trataban de reivindicar algo, el mensaje es el contrario. Larga vida a la Ilustración.
O yo no he entendido nada.
Una pena de cinta. Forest Whitaker, ¿qué haces en esta película de principiantes?

Cada vez que el protagonista es huérfano, viudo o ha pasado otra desgracia me pongo en guardia.
Aquí hay dos, un viudo y una madre que ha perdido a su hijo.
Así que mis alarmas antiaéreas no paran de sonar.
Tópico típico: también hay un militar insensible y un arquitecto culto.
Las situaciones y diálogos son cuasi-imposibles.
El tema post-guerra que era lo mas interesante queda en segundo plano.
Comunica pero no interesa. Todo mega-dramático sin trasmitir ninguna emoción.
Las mejores (desaprovechadas) la amiga rubia y la hija alemana.
Actuaciones y fotografía bien.
Todo lo demás insufrible: pide la bolsa de vomitar a la entrada.

Dura parecido a El Padrino.
¿Es su profundidad siquiera parecida?
Los chicos (adolescentes ya) quieren verla (debe ser un "must see").
Me resisto porque la de 1984 tenía fama de rollo, pero bueno, tanta buena crítica...y así veo al Chalamet ese que también tiene mucha fama...
Soporífera, lo mismo se podía contar en 120 minutos (por ser generoso).
Tanta estrella para poca substancia.
Ritmo de frenazos y acelerones sin sentido:
se alarga en partes sin interés y luego hay saltos temporales y uno se pregunta ¿cómo hemos llegado aquí?
El Chalamet correctito, pero se ve con poco peso frente a tanto buen actor.
Zendaya le pasa por encima (durante la película he pensado quién es esa tan buena, no la conocía),
Fotografía, efectos, etc. correctos, bien. Tampoco me he desmayado.
Termina y leo Denis Villeneuve.
Lo entiendo todo. Este tío sólo sabe hacer coñazos.

A los 45 minutos aún no ha pasado nada de interés.
Sigue un rato y nos avisa de que algo va a pasar.
Gracias, porque estaba a punto de largarme.
Voy a amortizar los 10 euros, pienso inocente.
Un desenlace precipitado que por lo menos me ha hecho reir en un par de escenas de venganza.
Ni de miedo, ni de intriga, ni de pensar, ni de nada.
Una casa muy mona tan soporífera como la película.
No acabo de entender quien escribe, se gasta dinero y filma estas cosas.
De lo peor que he visto en mi vida.
Por poner algo positivo, Channing Tatum, muy bien, me confirma es un gran actor.