Netflix no se caracteriza por producir documentales veraces, jamás hizo alguno, ni siquiera hace documentales verosímiles. Este documental no escapa a la regla general.

En principio la actriz que interpreta a Cleopatra no da siquiera el fisic to rol para interpretala porque Adele James es una mujer de color aspecto que dista muchísimo al fenotipo griego que debería tener Cleopatra que como casi todo el mundo sabe -menos la gente de Netflix- era de ascendencia griega, una de las últimas de la dinastía Ptolemaica iniciada por Ptolomeo I Sóter, general grecomacedonio al servicio de Alejandro Magno. Así que por este lado... ya empezamos mal.

En las escenas abundan interpretaciones lamentables y charlas aburridas que no aportan nada más que tedio.

En lo documental pueden destacarse las entrevistas a algunos historiadores pero lo que se puede saber a partir de ellas es bien poco y hasta contradicen el guionado de la serie.

Esta 'Queen Cleopatra' no satisfará a nadie pues es menos que una serie mediocre con nada bueno que ofrecer.

En fin otra bazofia de Netflix que se ha convertido en una plataforma distribuidora que se especializa en llenar su grilla de bazofias insufribles.

Esta serie, Valhalla pretende ser la continuación de la famosa Vikingos pero lejos de hacer honor a la popular serie degrada la historia hasta el nivel paupérrimo de Netflix o sea la más absoluta mediocridad.

De esta forma Netflix continúa con su costumbre de ofrecer desde su espantosa grilla colmada de bazofias otra serie más que sería mejor olvidar.

Las diferencias con la serie original son notables tanto en la historia de base que en ésta no tiene parecido con lo real e histórico, como en la calidad actoral, ambientación y escenografía que son mucho peores.

Para colmo de males en el guión se incorporan situaciones que serían imposibles en el ambiente temporo-espacial que se quiere (malamente) representar: Así aparece presente una "ideología de género muy feminista (imposible en tiempos vikingos), y también temática gay y transexual (que también sería impensable en tiempos vikingos)

El plantel actoral es, en el mejor de los casos, regular, las actuaciones son, en el mejor de los casos, justas.

En fin, Otra vez Netflix ofrece otra de sus bazofias como muestra del poco respeto que tiene a sus suscriptores.

NOTA: Tener en cuenta que Netflix invierte muchísimo en "prensa", cuyos empleados escriben como si fueran espectadores comunes notas en portales. Así que a no dejarse engañar, la mayoría de las buenas calificaciones y notas que ves en los portales están hechas por empleados pagos de Netflix. Así que si ven calificaciones mayores a 3 para esta bazofia, seguro son de la gente de prensa de Netflix haciéndose pasar por gente común.

Es una producción alemana y por lo tanto prolija, sólida y bien armada pero también es una producción de y para Netflix y por lo tanto porta un guión que degrada la historia de base hasta límites lo suficientemente simples para ser entendido por muchos y aburrir a los que exigen un poco más que una historia entretenida.

En seis capítulos desarrolla la trama que se desarrolla desde las primeras revueltas serias de los germanos contra romanos hasta la batalla del bosque de Teutoburgo con su coda final.

No hay mucho rigor histórico pero sí hay mucho melodrama casi lagrimógeno y algunos golpes bajos que buscan conmover fácilmente al espectador de lágrima fácil.

Si bien NO es ninguna serie como para desvelarse por ella, aún así sobresale de entre todas las bazofias que abundan por Netflix.

Si te gustan "las de romanos", pues bien, la puedes ver. Pero si exiges algo más que un entretenimiento, ésta serie no será de tu agrado. Quizás convenga ver en su lugar las dos temporadas de "ROME" (2005) una magnífica serie de la BBC que no me canso de recomendar.

Si el aedo griego tuviese el don de convocar a Ares y éste le concediera su deseo -que también es mío- seguramente Ulises y Aquiles saldrían del averno para destruir a Netflix en pago del escarnio sufrido pues no se puede contar tan mal una historia tan bien narrada por Homero .

He visto películas malas, regulares y pésimas en Netflix (buenas no hay) pero ésta es el colmo del descaro, de la infamia, de la liviiandad con que se trata la historia.

Ni siquiera la producción ha tenido la prudencia y el tino de hacer un casting para que los actores den el "fisic to rol" adecuado para el personaje que les toca representar; de esa manera aparecen hoplitas negros en las filas griegas (cosa que es ridícula pues en la Grecia pre-clásica no había un sólo hombre de color) mientras que blondos y esbeltos guerreros lucen como si fueran nórdicos vikingos.

Las espadas y escudos relucen con bruñido acero que no fué elaborado sino hasta el S XVIII ¡Ay! qué error brutal.

Pues bien... Netflix ha vuelto a salirse con las suyas: desde una historia de base INMEJORABLE ha producido un guión no sólo nefasto sino también tendencioso, incorrecto e infame..

La puesta en escena es aceptable si no se tienen en cuenta los errores históricos cometidos tanto en el vestuario, la utilería y la ambientación.

De lo peor que he visto en mi vida. Un regalo envenado de Netflix.

Dicen que es una película de tanques, una "de guerra", pero en realidad es un drama existencialista narrado desde las entrañas de una bestia mecánica. Der Tiger (2025) nos sitúa en el Frente Oriental a principios de 1943; el eco de la derrota en Stalingrado aún resuena en el barro y la nieve, marcando el inicio del fin. Sin embargo, el contexto histórico es solo el tablero: la verdadera partida se juega en el interior claustrofóbico de un Panzer VI.

A su dotación se le encomienda una misión suicida tras las líneas soviéticas, pero su mayor amenaza no es la artillería enemiga, sino sus propios fantasmas. Muchos se han apresurado a compararla con la pirotecnia comercial de Fury, pero Der Tiger habita un espacio mucho más intelectual y crudo. Está hermanada por derecho propio con la atmósfera opresiva de The Beast (1988) o el aura metafísica de Tigre Blanco (2012). Aquí, el enemigo es una presencia sin rostro que no busca destruir el blindaje, sino desmantelar la personalidad de quienes lo habitan.

Lo que eleva a este filme por encima de sus contemporáneos es un fetiche técnico sobrecogedor. Dennis Gansel, curtido en la claustrofobia de la serie Das Boot, traslada ese rigor al habitáculo del Tiger. A diferencia de otras producciones donde el interior parece un decorado genérico, aquí la cámara se detiene en los detalles: el oscilar preciso de las agujas en los diales de velocidad y el tacómetro de revoluciones del motor Maybach. Ver el panel de instrumentos vibrar bajo la tensión del combate no es solo un deleite para el entusiasta de la historia militar; es un recurso narrativo que transmite la fragilidad de la vida humana frente a la potencia de la máquina.

Uno de los momentos más poderosos y enigmáticos ocurre en la secuencia del puente. En medio del caos del derrumbe inminente, se produce un brevísimo plano-contraplano entre el comandante y una gacela (o quizás un corzo, símbolo de la naturaleza inocente atrapada en el engranaje de la guerra). Esa mirada cruzada de última sorpresa es una metáfora perfecta del desamparo: dos seres vivos, uno de carne y otro de hierro, unidos por el asombro ante una destrucción que los supera. Es el reconocimiento de que, en la guerra, no hay depredadores, solo víctimas compartiendo un mismo destino.

El film tiene su cuota de acción, sobria, bien filmada; pero hay más suspenso, intriga y drama lo cual lo enriquece.

Der Tiger es una producción de una dignidad sobrada que deja la acción bélica en un segundo plano para enfocar su lente en el colapso moral. Gustará a quienes busquen el rigor de los blindados desde la comodidad de su sofá, pero fascinará, sobre todo, a quienes exijan al cine una reflexión sobre la condición humana cuando el acero deja de ser protección para convertirse en tumba.

En zona spoiler hay algunos apuntes sobre precisión histórica y una indicación sobre la condición de los que tejen la historia.