Pura propaganda, en el peor sentido de la palabra. Una de tantas pésimas películas que se perpetran hoy en EE.UU., lo bastante mala para ganar un Óscar o, por lo menos, el woke de oro del año.

Si te gusta el adoctrinamiento, lo empalagoso, los mensajes políticamente correctos, el maniqueísmo que presente a los hombres como imbéciles, el feminismo de panfleto... entonces ésta es tu película, disfrutarás y le darás un diez.

Si, por el contrario, buscas la ironía, la crítica inteligente, el sentido del humor, la historia con un mínimo de sentido; en suma lo que ha sido y debería ser "cine", entonces no pierdas el tiempo y el dinero con esta producción donde sólo hay dinero, intereses y falta de ideas.

Es interesante comparar las críticas de los profesionales (pagados y que viven de su sueldo), mayoritariamente positivas, con las de usuarios anónimos (que no tienen nada que ganar o perder), que la valoramos con un "2" o un "1" ya que no es posible darle un "0". Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Los vencedore escriben la historia. Por eso hay que ver qué buenos eran los ingleses y qué malos los alemanes. Ahora que la reciente muerte de Kirk Douglas me ha hecho volver a ver "Senderos de Gloria" (1957), comparando este bodrio con la obra maestra de Kubrik, lo único que le queda a "1917" es una factura bien hecha (cuestión sólo de dinero para gastar); lo demás se reduce a propaganda y falseamiento histórico que sin duda encandilará a todo anglófilo que se solace mirándose el ombligo.

Hay muy buenas películas, aparte de la ya mencionada de Kubrik, sobre la Guerra Europea: "Sin novedad en el frente" (1930), "Gallipoli" (1981). Quien quiera disfrutar de buen cine bélico (con un mínimo de rigor histórico), que no pierda el tiempo con "1917"; ni siquiera como propaganda en dicha fecha habría sido buena.

Lo que en la película "Sisu" de 2022 resultaba original y hasta tenía cierta gracia, aquí llega al exceso absoluto (y a la falta de interés correspondiente). Al principio, la película parece un cruce entre spaghetti western y Mad Max pero eso se convierte cada vez más en una versión con personajes humanos y efectos CGI de un episodio de dibujos animados. Como es evidente que el personaje saldrá siempre ileso tras matar a todos sus adversarios, no hay interés, ni personajes, ni emoción, ni nada con lo que uno pueda empatizar mínimamente. Sólo queda ruido y fuegos artificiales. Como una pelea en una película de Terence Hill y Bud Spencer pero mucho más sangrienta. A quien le guste eso, disfrutará plenamente; en caso contrario, no aguantará más allá de diez o quince minutos.

Y seguramente eso es en lo único en que se fijaron quienes han perpetrado esta película: en buscar un trío de supuestos actores que equilibrase raza y sexo a falta de cualquier otro mérito para lograr, no ya una buena película sino algo meramente entretenido.

Si H.G. Wells levantara la cabeza y viera esto, se moriría de nuevo: la interpretación es lamentable y falta de cualquier verosimilitud, el desarrollo de la trama es aburrido, los efectos especiales se hacían mejor en los ochenta y cualquiera de las versiones anteriores de "La guerra de los mundos" resulta una obra maestra comparada con este engendro.

Quien quiera ver buenas adaptaciones de H.G. Wells tendrá que retroceder algunas décadas, cuando la mayor parte del cine estaba libre de tanta tontería, por ejemplo a 1936 (La vida futura), a 1953 (La guerra de los mundos) o a 1960 (El tiempo en sus manos).

Un puro panfleto de propaganda. Una película sólo apta para descerebrados, para matones, para reclutar voluntarios que quieran alistarse como carne de cañon.

Una película lamentable cuyo mensaje se reduce a que en el mundo hay buenos y malos: los buenos (los estadounidenses, claro) pueden hacer lo que quieran porqué son los buenos; los malos (el resto del mundo), merecen lo que se les haga porqué para eso son los malos.

Para quien quiera ver auténtico cine bélico, "El hundimiento", "Salvar al soldado Ryan", "Tora, Tora, Tora", "La cruz de hierro", "La solución final", "La noche de los generales" y un largo etcétera son infinitamente preferibles.

Lástima de dinero y tiempo gastados. Un auténtico bodrio. Me pregunto cuanto cobraría Brad Pitt por acceder a perpetrarlo.