Acabo de ver la película y le doy una puntuación de 7 porque me ha parecido realmente una buena película. Lo es en la dirección, he visto anteriormente de Vanderbilt Zodiac y White House Down y de nuevo su director me ha convencido de que es un buen narrador, especialmente con esta última, Núremberg. Con ella lo demuestra definitivamente. Me ha gustado también toda la puesta en escena y sobre todo me ha parecido impresionante el trabajo de los actores, especialmente de Russell Crowe y Rami Malek, Richard E. Grant (el fiscal británico) y también el trabajo de Leo Woodall, que hace de intérprete del psiquiatra.

Con todo, no puedo darle más puntuación porque hay dos cosas que no me han gustado:

La primera, que se saltan todo el juicio, es decir, salvo una grabación no sale nada más (se presentaron bastantes grabaciones, amén de testificales a montones, incluso de personas del lado nazi y otras muchas pruebas demoledoras contra los acusados) pero no sale nada, de hecho todo el juicio se obvia, supongo que por una cuestión de metraje y porque la película se centra principalmente en el tema de la relación de Göring con el psiquiatra. Bueno, lo puedo entender, pero me apena porque no todo el mundo conoce bien los juicios de Núremberg y era una oportunidad de recordarlos por la importancia tan enorme que tuvieron. De hecho la película se llama Núremberg, así que no habría estado mal darle un poco más de protagonismo al propio juicio.

La segunda cosa que no me ha gustado nada porque ya cansa por repetitiva en el tiempo, es que siendo cuatro las potencias que participaron en el juicio (Estados Unidos, Francia, Rusia y Gran Bretaña) y en concreto una de ellas, Rusia, la que más muertos tuvo en la segunda guerra mundial (más de 20 millones de personas entre militares y civiles), tanto ella como Francia no existan en toda la película. Ni una pregunta, ni una intervención, nada, silencio, convidados de piedra, ni se les ve. Solo los americanos y sus primos británicos que, como siempre, son los más listos, los más guapos y los más mejores. Los demás son todos floreros. Pues me parece una injusticia tremenda y me desagrada un montón. Habría bastado incluso un simple gesto, una pequeña intervención, un actor secundario que dijera cuatro frases, algo... pero no, el descaro al ningunear a cualquiera que no sea de los suyos y el afán por mostrarse solo ellos me parece como mínimo feo y mortalmente cansino. Y creo que esto debería cambiar ya en el cine anglófono, en serio. Pero bueno, es mi impresión personal y no es nada que no se repita continuamente en el cine de esos dos países. Por eso no le doy más nota.

Con todo, es una buena película, aunque no impresiona ni de lejos con el impacto real de la cruda realidad de lo sucedido entonces, no solo en los juicios de Núremberg, sino en los hechos que narra.

Lo que más me ha gustado de la película es la interpretación de Ana de Armas como Marilyn, que hace su papel increíblemente bien. Lo que menos, que hayan tomado cuatro horrores de la vida de esa mujer y los hayan amplificado, exhibido, distorsionado, exagerado y contado de la peor forma posible, como si toda su vida se redujera solamente a eso y nunca hubiera tenido ni un instante de alegría, felicidad o serenidad en sus treinta y seis años de vida.
Si no supiéramos nada del personaje la conclusión sería que resulta imposible que semejante loca, débil y desgraciada llegara jamás a conseguir hacer algo de provecho con su vida y su profesión, pero mira por dónde hizo de todo, hasta una productora. Puede que tuviera su lado oscuro, puede que su infancia fuera difícil, pero desde luego reducir su vida a un grito y un lloro perpetuo es tan absurdo que se carga cualquier credibilidad sobre la película.
Ni es creíble que tuviera más inteligencia que Einstein ni tampoco que fuera tan loca y frágil, porque de serlo no hubiera enamorado a un hombre como Arthur Miller, sin ir más lejos.

Y ya de paso aprovecho para decir que el morbo y la insistencia constante en mostrar sin parar lo horrible y desagradable de la realidad, sea de personas o situaciones, se está convirtiendo en una auténtica escoria del cine y la televisión.
Y algunos ya empezamos a estar hartos de eso.

La serie Marte de NatGeo me ha parecido espectacular. La división que se establece entre 2016 y el momento en que los astronautas se enfrentan al planeta rojo en años posteriores es brillante, porque así van contándote sus vicisitudes, características y enormes problemas para lograr sobrevivir en un lugar tan hostil paralelamente al desarrollo de la historia de ficción. Eso te ayuda a entender mucho mejor las cosas y no resta un ápice al suspense y el interés por la trama.
Los actores están más que corrrectos y la puesta en escena, así como la ambientación y los exteriores son fabulosos.
Sinceramente, creo que es uno de los mejores documentales de ciencia ficción que se han hecho jamás.

¡Ojalá pudiera irme con ellos..!

La familia Monster o saga Getty está en parte retratada por Mister Scott en esta película con la elegancia y buen hacer que casi siempre tienen sus obras. En ella nos cuenta la historia del secuestro del joven nieto de aquel magnate que puso una cabina telefónica (de monedas) en su casa y la mezquindad, codicia, falta de empatía por no decir absoluta psicopatía del abuelito y de su propio padre, que bien por acción u omisión no asumieron casi hasta el final de tan terrible suceso la respuesta a la petición de rescate.

Si la película pretende transmitirnos que en la vida se puede acumular mucho dinero, ser un lince para los negocios y tener un ojo de primera para las obras de arte, pero al mismo tiempo ser también una auténtica sabandija egoísta, cruel y repugnante en el aspecto privado, no cabe la menor duda de que lo transmite magistralmente y de paso nos regala escenas llenas de buenos diálogos y unos contrastes brutales entre los palacios de unos y las pocilgas de los otros.

Los actores están todos sobrados y en general la película mantiene el interés hasta el final sin decaer por el camino. En mi opinión, hoy día no se puede pedir más.

No tenía ni idea de qué iba la película, tampoco he leído la novela, así que no tenía juicios previos ni opiniones sobre ella. El comienzo me ha parecido interesante, prometía…

Pero cuando nos han empezado a leer la novela del ex la cosa se ha ido convirtiendo en una demencia sin sentido ni lógica de ninguna clase.

Y no porque la violencia o la crueldad los tengan, que no los tienen, sino porque resulta increíble semejante secuencia de escenas a cual más idiota y absurda a lo largo de toda la cinta. Madre mía, si la madre es la única que parece creíble por feo que pinten al personaje.

Y ya el final es de traca.

Se mire por donde se mire es de esas películas que te dejan mal rollo y encima sin entender bien ni el porqué. Pues vaya gracia. La próxima va a ir a verla su tía la del pueblo.