No lo entiendo. Esta película no es ni la sombra de la primera, vale, en eso estaremos de acuerdo. ¡Pero que alguien me explique que es lo que tiene de mala!.
Desde el principio muestra un guión y un argumento muy decentes y comparables a los de la primera parte. La música y las canciones (que en las segundas partes suelen flojear) están a la altura de las de su predecesora. La canción que abre el film y la que canta Simba a su hija (Somos Clan) son canciones tan buenas que ya querrían tenerlas las primeras partes de muchas otras películas de Disney.

El doblaje en español realizado en los estudios de Madrid y Barcelona es magnífico y al reparto de actores norteamericanos se le añade la participación de Neve Campbell en el papel de la hija de Simba. En resumen, la banda sonora, las canciones, el argumento y la fotografía perfectamente cuidada que muestra los paisajes del Serengeti como si fueran imágenes grabadas de verdad, hacen de este film una digna secuela que claramente deben ver todos aquellos a los que les gustó la clásica primera parte.

Por cierto, ¿de verdad todos aquellos usuarios que han suspendido esta película hubieran preferido que no se hiciera segunda parte y que no supiéramos como acaba verdaderamente la historia?. Sinceramente no puedo entenderlo. Todos los que han visto la primera parte y les ha gustado que sepan que la historia continua y de una manera excelente. De veras, no os la perdáis.

No he visto una película en toda mi vida que llegue a este nivel, y puede que nunca la vea.
No puedo expresar con palabras lo mucho que me fascinó esta película. Es el único film al que le he puesto un 10, y no por el simple hecho de que sea muy buena, sino porque el número 10 significa una nota insuperable y eso es precisamente lo que es este film: Insuperable.
Históricamente correcta, salvo por los pequeños toques de leyenda como el hijo de Wallace y la Princesa de Gales. Pese a todo, el personaje de William Wallace no está precisamente bien caracterizado, yo he ido a Escocia y en la torre de Wallace se ven estatuas en las que aparece representado como un coloso enorme y con larga barba, pero la convincente actuación de Mel Gibson (pese a algunas de sus exageradas "caritas" de costumbre) compensa esta "pobre" semejanza del personaje con la realidad.
Los demás actores están también muy decentes, destacando a "Patrick McGoohan", "David O´Hara", "Catherine McCormack" y sobre todo "Angus MacFadyen" en el papel de Robert the Bruce.
Tal vez otra palabra para definir esta película sea: Preciosa. Destacando la banda sonora y las maravillosas escenas dedicadas a los paisajes escoceses al principio del film. También destaco las escenas en las que Wallace va corriendo por las montañas con la música céltica de fondo.
Esta película es un claro ejemplo del efecto que puede causar una buena banda sonora en un film. En resumen, me gustó tanto que cuando fui de viaje a Escocia el verano pasado lo único que pensaba cuando veía esos preciosos paisajes era; "Aquí estuvo William Wallace".

¡La mejor película que he visto en mi vida!

Mis más sinceras felicitaciones a Zemeckis por este peliculón que se ha convertido en una de mis películas preferidas. Pero sobre todo, felicitaciones a Hanks que nos ofrece una de las interpretaciones más magníficas y realistas de la historia del cine y que sin duda ha conseguido un segundo oscar bien merecido.

Tal vez la moraleja de la historia sea que hasta un "tonto", puede triunfar en la vida, y desde luego es una graciosa y tierna obra de arte. He leído que a Tom Hanks le costó mucho quiterse ese acento de retrasado después de rodar la película, y no me extraña, porque desde luego convence hasta al público más exigente.

Como ya he dicho esta película es una joya y aunque la veas una y otra vez, te sigues riendo en las partes cómicas y te sigues emocionando en las escenas más dramáticas.
¡PELICULÓN!

La mejor palabra para describir esta película es: Petardo.
Una película muy costosa tanto de rodar como de financiar (de ahí que Coppola se arruinara, económicamente hablando), pero sin nada nuevo que aportar al género. No puedo creer que haya personas a las que les parezca ridículo el guión de "Salvar al Soldado Ryan" y no se lo parezca el de ésta. Un guión que, aparte de ser ridículo, está sacado de una novela de Joseph Conrad, y ni siquiera es original.
La película, que podía haberse aprovechado de una manera mucho más inteligente, da vueltas y vueltas hasta que se te hace pesada. Pude aguantar que, al principio, la cámara se pasara media hora grabando como un ventilador da vueltas. Pude aguantar que en vez de seguir con el viaje y con el hilo de la película, apareciera un estadio enorme en medio de la selva sin venir a cuento (no digo que no existieran estadios como ese, sólo digo que se aparta innecesariamente del hilo argumentativo de la película).Pude aguantar que apareciera aquel campamento con helicópteros de la Playboy. Incluso pude aguantar que aparecieran escenas totalmente innecesarias como la plantación francesa (en mi opinión la parte más estúpida del film). Pero cuando aparece Marlon Brando y se supone que Sheen lo va a matar y en vez de mostrar la acción directamente Brando se pone a hablar sólo, no pude aguantar más y tuve que darle al "avance rápido". En definitiva, una película que pudo haber sido entretenida pero que no es más que un petardo y que si le pongo un "cuatro" en vez de un "tres" es por la escena en la que llegan los helicópteros con la música al poblado, la escena en la que aparece Robert Duvall, tan magistral como siempre. Sobre todo muy, muy sobrevalorada y muy inferior a "Hermanos de Sangre" y "Salvar al Soldado Ryan".

Por cierto: no entiendo por qué siempre sale Marlon Brando el primero en los créditos cuando sólo aparece la última media hora.

Hay veces en las que no soy capaz de entender la postura de algunas personas. Por ejemplo, no puedo entender que tantos ignorantes tachen esta película de tramposa.

Si hablamos de películas de Vietnam en las que los americanos son los buenos como " Cuando éramos soldados" o incluso de la Segunda Guerra Mundial como "Windtalkers", se pueden criticar y tachar de tramposas. Pero me veo obligado a decir a todos aquellos que critican sin saber y que nunca han leído un libro sobre el tema que verdaderamente el caso de Somalia fue de las únicas veces que los americanos llegaron con intención de ayudar.
Yo no aguanto las americanadas que nos endiñan de vez en cuando, pero tampoco a aquellos que a cada película de guerra americana la tachan de patriota y tramposa.

Tampoco puedo entender a los que simplemente no les ha gustado. A mi me pareció una película estupenda. Tiene alguna escena un poco menos creíble, pero en 90% de las escenas bélicas están cuidadas hasta el último detalle. La fotografía es magnífica y los escenarios perfectos, los uniformes, vehículos etc, son de lo mejor de los últimos tiempos y la banda sonora de Hans Zimmer que no recibió ni una mísera nominación al Oscar es estupenda.

Se nota a la perfección la mano de Scott en esta película que, a mi parecer se merecía el Oscar al mejor director.
Los actores bastante bien. Josh Harnett, (tal vez el peor) no hace del todo mal el papel que le corresponde. Jason Isaacs, Tom Sizemore y Eric Bana también bastante correctos.
Los jefes del reparto son claramente Ewan McGregor y Sam Shepard en el papel del General Garrison.

En definitiva, una cinta cargada de buenas escenas, bastante responsable y fiel a los hechos históricos y cuidada hasta el último detalle de una manera sensacional.
No será un peliculón, pero es una estupenda película.
A mi parecer, merece bastante más que un 6,8.