Está claro que "Zoe", con producción ejecutiva de Ridley Scott, quizá como estela de su Blade Runner, no es una película para todo el mundo. Y resulta jocoso comprobar la disparidad de razones que quienes no sintonizan con las ondas de la historia, ofrecen para justificar por qué les dejó indiferentes.

Por ejemplo, Owen Gleiberman de Variety, reconoce que la película no está mal contada . Es decir, está bien contada. Pero apostilla que "no consigue atraparte". Bien, el caso es que no consigue atrapar a Owen en particular, porque a mí y a muchas otras personas si nos atrapó.

Por su parte, John DeFore, de The Hollywood Reporter, la describe como un drama emotivo, hermosamente interpretado y alega que ofrece nuevas maneras de pensar acerca del mundo que estamos construyendo. Cierto. Sin embargo, eso no es lo que más cautiva a quienes amamos la película. Sí lo es el relato de amor y su sinfonía de cómo cuando alcanzamos la felicidad, somos capaces de destruirla simplemente porque quizás no encaja con nuestra lógica racional, justo de la que intentan valerse - no siempre con demasiado éxito- todos los críticos de la película que cargan contra ella.

Pero claro, señores, si la historia es un misil contra su manera de pensar. A quién le puede extrañar que antagonicen contra ella. La película solo susurra a la materia gris si antes se pasa por el corazón. Si no es así, su néctar no se digiere.

No obstante, para quienes tengan el corazón tan enorme como el de Benjamin Lee, de The Guardian, tampoco será suficiente: "mirada atractiva, aunque taciturna y en ocasiones superficial, al amor"..." Un envoltorio impresionante que necesita un corazón más grande". ¿De verdad, un corazón más grande? Nada, que el discurso romántico no ha conmovido al gigantesco corazón de Mr. Lee. La recreación del amor puro y los caminos a través de los cuales estúpidamente somos capaces de destruirlo, no le bastan.

Colateralmente, tenemos a David D'Arcy, de Screendaily, quien admite que tiene escenas tiernas, pero sentencia que la historia de amor no nos trae nada nuevo. Quizá se fija en que el amor hacia una replicante ya lo vimos en Blade Runner. Pero ¿es que solo ha visto eso? ¿Vio que iba de amor entre mortal y robot y se fue de vacaciones?

Las razones de Lena Wilson, de The Playlist, son aún más rocambolescas. Dice: "se preocupa más del estúpido triángulo amoroso y los insípidos sentimientos de Cole que de tener sentido". Lena no ha descubierto que la película no va de un triángulo amoroso porque no existe ni pretende existir. Que haya un tercer interesado no implica un triángulo si no hay interés en él, Ms. Wilson. Así que lo que parece tener poco sentido son sus conclusiones. ¿De verdad ha visto la película? Y si los sentimientos puestos en juego le resultan "insípidos" ¿será que el amor le resulta "insípido"? Nada que objetar a las posiciones individuales, pero de ahí a pontificar con ellas... Hay quien cree que una frase ingeniosa como "su lógica tecnológica es más endeble que la de la pantalla de un iPhone" es suficiente para no tener que justificar un razonamiento. Una lanza eso, y así no hay que explicar la "ilógica tecnológica" de la que acusa. Eso sí que es un sinsentido. ¿O será que Lena es de esas que aborrecen la fantasía o ciencia-ficción porque no todo está basado en la realidad?

Entonces, en su polo opuesto estaría Christian Holub, de Entertainment Weekly, que quería precisamente más mandanga tecnológica: "malgasta de forma poco imaginativa el potencial de la ciencia-ficción". Está claro que para él, lo del amor es algo mucho más soso que los chips.

En fin, que está visto que si eres de las personas que se pasa la vida haciendo pasteles de materia gris, la historia no va a ir contigo, por disparatada que sea la razón justificante empleada. Si por el contrario, te gusta el amor, te fascina cómo los seres humanos destruimos la felicidad cuando la alcanzamos, no te importan los amores políticamente incorrectos, no te asusta pensar más allá de la razón pura y dura, y encima eres de quienes se preguntan si los AI serán los esclavos del futuro o si tendrán que rebelarse o integrarse con nosotros... entonces sí te gustará. Y hasta saldrás convencida/o de que -sin ciencia ficción- el amor que siempre soñaste puede estar al alcance de tu mano si no eres tan tonta/o para destruirlo cuando sea una realidad.

Para quien quiera una opinión más allá de los grandes nombres propios como Stephen King, J.J. Abrams o James Franco, y sin el vestuario de la crítica fardona orientada hacia el autolucimiento intelectual, diré que esta mini-serie es el ejemplo perfecto de como una trama romántica puede fundirse y multiplicar el interés y potencial de un buen thriller sin ser un mero relleno. Le pongo un 10 en la historia de amor. Paralelamente, ofrece respuestas a quienes se preguntan si los asuntos personales o mundiales hubieran ido mejor si el pasado hubiera sido otro. "¿Sería el mundo mejor si JFK no hubiera sido asesinado?", premisa e impulso del personaje en la trama, actúa como sutil cortina de una reflexión mucho más amplia que dejará poso en el espectador, aun si no se da cuenta de ello.