Poco antes de que su carrera se despeñase definitivamente, el bueno del tío Jacinto rodó la que es una de sus mejores películas, para mí la mejor de las que dirigió sin duda, en el cierre de su trilogía del personaje de Alaric de Marnac, convertido aquí en una mezcla de leyenda, presencia espectral y espíritu vengador, como eje central de una historia que se centra durante la mayor parte de su metraje en el suspense más que en el terror pero que cuando se mete en materia nos deja las escenas más brutales y sangrientas de la carrera de Naschy.

En esta ocasión el guión es mayormente sólido, las limitaciones presupuestarias se sortean con cierto éxito gracias a un buen trabajo de ambientación y a un aprovechamiento muy eficiente del caserón donde se desarrolla la historia, las interpretaciones bastante correctas y hasta el ritmo con el que fluye la trama es adecuado.

Mejor de lo que me esperaba.

Para Jacinto Molina, alias Paul Naschy, alias Waldemar Daninsky, personaje pintoresco e irrepetible con una importancia capital dentro del auge y la caída del llamado fantaterror español, los años 80 fueron una especie de via crucis de fracasos de taquilla, rechazo de la crítica y apuestas personales fallidas que le llevaron al borde de la ruina económica.

"El aullido del diablo" fue, en ese contexto, un intento por reivindicarse y reivindicar el cine de terror clásico a través de un guión bastante personal donde volcaba la mayor parte de sus obsesiones cinematográficas y personales, interpretaba a un montón de personajes y homenajeaba a los monstruos de la Universal, añadiendo al conjunto algo de gore y unos cuantos desnudos para atraer al respetable. Para ello contaba además con un presupuesto medianamente decente y la presencia de una de las grandes damas del cine de terror de la época, Caroline Munro.

¿Podía funcionar? Difícilmente. Y de hecho, no funcionó. En parte porque para 1987 a la inmensa mayoría del público las ambientaciones góticas y los monstruos clásicos le importaban un pimiento. Y en parte porque, a qué negarlo, la película es mala con ganas. A los defectos habituales del cine del Naschy director (falta de ritmo, diálogos artificiosos) hay que añadirle para la ocasión personajes que parecen sacados de una comedia mala del destape (el cura bondadoso, la "mujer fatal", y sobre todo el mendigo cuyas diatribas explicando lo putas que son todas ya olían a alcanfor en aquel entonces), giros argumentales grotescos y momentos de bochorno a cuenta de la aparición de Naschy disfrazado de todos los monstruos habidos y por haber como si de una prueba de vestuario de charanga de carnaval se tratase. Y todo ello narrado, como era norma en las pelis del tío Jacinto, con un tono serio y grave, sin sitio para el humor (voluntario al menos) ni para un poco de ligereza siquiera, lo que lo hace todo más difícil de tragar.

Tiene algún chispazo, alguna escena gore, algún momento en que la ambientación oscura y tétrica funciona, pero en general es un despropósito se mire por donde se mire.

"Pegafuerte" no es la mejor película de Bud Spencer, probablemente ni siquiera es la mejor de las que hizo Bus Spencer sin la presencia de su (casi) inseparable Terence Hill, pero es, como todas las demás, entrañable y divertida, y es seguramente la más exagerada de todas en lo que a reparto de mamporros y contundencia fostial se refiere: si normalmente los sopapos del bueno de Bud tumbaban a los malos fácilmente, aquí los mandan tarifando con tal fuerza que atraviesan las paredes, o se les incrusta la cabeza en el techo, o cosas así. A lo que hay que sumarle la curiosidad de que los malos de la película son un grupo de marines estadounidenses destinados en Italia que se dedican a hacer la puñeta a los lugareños. Sumémosle unos diálogos simplones pero simpáticos, una musiquilla pegadiza y un humor mayormente inocente y ya tenemos una hora y media de diversión (y de nostalgia, claro) asegurada.

A no ser que el estilo Spencer-Hill te parezca cutre, infantiloide o desfasado, claro. Con este tipo de cine no hay engaño. Lo tomas o lo dejas.

Yo lo tomo.

...Ese eslogan y otros parecidos aparecen en los anuncios televisivos en un futuro distópico donde un sistema dictatorial previene el crimen induciendo al suicidio con un sistema de ondas cerebrales o algo así a las personas de carácter violento y reciclando sus cuerpos para hacer comida rápida con la que alimentar a la población. Hasta que un peligroso asesino muta con las ondas, se hace más fuerte y adquiere la habilidad de hacer mutar a los demás, con lo que la autoridad manda a un escuadrón de motoristas armados hasta los dientes y liderados por una tía buena equipada con unos guantes que cortan (y cortan de cojones) a distancia y un escote de los de ir a buscar a Jacqs para desfacer el entuerto...

Suena bastante demencial, ¿no? Pues lo es. Demencial y divertido. Muy divertido. Humor negrísimo, ambientación postapocalíptica barata pero resultona, y sobre todo gore. Mucho gore. A toneladas. Cráneos despachurrados, miembros amputados, caras derretidas, jambos cortados por la mitad y barbaridades imposibles de todo tipo para regocijo de la afición. Lo que viene a ser marca de la casa de la productora Necrostorm, en la que es mi favorita de su catálogo.

Obviamente no es cine para todos los públicos ni para todos los gustos, pero si disfrutas con el gore más descerebrado, la ciencia ficción más pasada de rosca o el manga más ultraviolento, no te la puedes perder.

Amenazan con el inminente lanzamiento de una segunda parte y yo ya estoy salivando...

Cronenberg es como es, entiende el cine como lo entiende, tiene sus manías y le interesa lo que le interesa (tanto en sus experimentos hechos con dos duros como en sus películas más comerciales), ya le conocemos, se lo perdonamos, y de hecho, por eso,, por ser imaginativo, por tener una voz propia y peculiar, por ser un autor que no va de autor y que se toma en serio el cine de género, le queremos tanto.

Dicho sea lo cual, no siempre acierta a la hora de plasmar sus ideas, siempre interesantes, en películas redondas. Y "Crímenes del futuro" es un buen ejemplo. En ella están todos los elementos clásicos del cine del amigo David: la transformación física y su impacto en la psique, el sexo perverso, los aparatos raros hechos con materia viva, la dualidad entre placer y dolor, la relación complicada entre el hombre y la ciencia, la concepción sombría de la maternidad, la reflexión sobre los límites del arte, el retrato agrio de las figuras de autoridad que intentan imponer "lo normal"...en fin, lo que cabe esperar de él por parte de cualquiera de sus seguidores. Además el reparto es notable y hace un buen trabajo (especialmente Léa Seydoux y Kristen Stewart) y hay algunas escenas (la secuencia inicial por ejemplo) que sorprenden e impactan. También hay escenas que bordean el ridículo (la silla de las comidas), diálogos algo farragosos, y una cierta sensación de precariedad en la ambientación que extraña dado que no se trata ni mucho menos de una cinta de serie B. Pero no es ese el problema...

...el problema es, básicamente, que todo lo que nos cuenta esta "Crímenes del futuro" ya nos lo ha contado el mismo tipo antes, varias veces, y con más brío, con más pasión, con más ganas si se quiere. Porque de hecho hay una vaga sensación de desgana que atraviesa todo el filme y opaca sus virtudes, que también las tiene, y que para mí valen para salvarla de la quema...por los pelos...