Muy competente película de Pierre Morel. Cargada de todos los tópicos del cine de venganza, pero así es como debe de ser. Imáginemos una película romántica donde chico no conozca a chica, un western sin duelo final, una película de romanos sin péplum o una de Star Wars sin jedis.

Entiendo que pueda atacarse a la película por eso, pero dentro del cine de venganza, el film cumple añadiendo pequeños detalles que dan estimables matices a la narración. Crea una idiosincrasia alrededor de la protagonista (ese grafiti del ángel, la furgoneta en la que vive....) que enriquece el conjunto.

Jennifer Garner es una vengadora competente, se nota que se ha preparado físicamente. Y sobre todo, me encantan películas como "Atomic blonde" o ésta porque las protagonistas reciben puñetazos, patadas y sangran. Son más realistas. Cuando ves "Aves de presa" no tienes miedo por las protagonistas porque nadie les roza ni un solo pelo. ¿Cómo vas a sentir miedo, lástima o preocuparte por un personaje que no puede ser herido? Aquí Garner sufre pero de lo lindo. (Cojea, sangra y sufre). Y eso eleva el conjunto de la película varios puntos.

Un film competente, directo y que mantiene un ritmo increíble. Se titula "Matar o morir", toda una declaración de intenciones desde el principio. Ya sabes lo que vas a ver. Juzgarla de forma diferente, sería como juzgar "Love actually" por los pocos disparos que salen en pantalla.

¡Qué guión, madre de Dios! Un despropósito. Mujeres que no reciben ni un solo rasguño en toda la película, unas interpretaciones deleznables, unos agujeros de guión como agujeros negros (ver sección spoilers), unos saltos temporaless aleatorios, carisma de los actores cero, un Gotham vestido del universo Hello Kitty y una premisa argumental más simple que el mecanismo de un chupete.

No puedo contar más sin destripar la trama, así que... ¡a despellejar!

... pero es que no me creo nada de esta película. El director me encanta, el actor protagonista hace un esfuerzo loable... pero es que ese guión.

Madre mía qué guión. Un policía borracho que se lía a tiros por no sabemos qué. Una investigación casi inexistente, y unas casualidades para que cada perosnaje sepa lo que le interesa al guión que daban vergüenza ajena.

Tengo que seguir en la zona spoiler.

Hago esta crítica porque me ha parecido extraño la diferencia de criterios en las votaciones que tiene este trabajo. Hay una crítica que la vota con un 1 y luego 2 que le dan un notable. Oscila demasiado, en mi opinión. Yo he visto el corto y la puntuación que le daría sería un 4 raspado, pero no lo he hecho por algo que contaré más adelante.

El corto no tiene sustancia. Se nota que no había medios... (nada que reprochar), ni imaginación (esto es lo realmente criticable). Parece un vídeo hecho por amigos en un fin de semana. Pero vamos, que lo tenéis en internet para verlo vosotros mismos y sacar vuestras propias conclusiones. No puedo destacar nada de su guion, aspectos de producción, montaje, ni interpretaciones. Porque se olvida rápidamente desde el momento en que termina. Es como comerte un gusanito, no te sabe a nada y estaba lleno de aire por dentro. Pero tampoco te va a estropear el estómago.

Y ahora explicaré porque le doy un 1 en vez de un 4, y es que me ha parecido extraño (por no decir sospechoso) que las dos críticas que dan un notable a este corto solo hayan hecho una única crítica en FA. Eso me huele a que alguien de la producción es el que las ha escrito. (Uno menciona que ha visto miles de cortos... ¿y ha elegido justo este de entre miles para escribir una reseña? Algo huele a podrido en Dinamarca). El usuario que le pone un 1 lleva 90 críticas desde hace muchos años y es un habitual de la página, por lo que su opinión me parece más sustentada y objetiva. Yo os aseguro que tampoco he estado en ese rodaje, ni pertenezco a la producción. Por eso creo que mi nota ayuda a equilibrar la media que realmente se merece.

Esta es la enésima revisión de Luc Besson con respecto a la misma historia. En los 90 nos trajo "Nikita", en los 2000 "Colombiana" (esa secuela bastarda de "León" -como Luc no disponía de los derechos del personaje no pudo utilizar a Nathalie Portman-), en 2014 "Lucy" y ahora nos llega "Anna". Y la verdad es que la fórmula sigue funcionando.

Cambian los tiempos, pero la esencia de la asesina entrenada aún entra bien por los ojos. No depara grandes sorpresas la trama, pero la forma de contarla es tan dinámica que los 120 minutos que dura se pasan volando. Tiene un buen ritmo, gran fotografía, unas interpretaciones un poco sosas (eso en el debe) y unas coreografías de peleas muy curradas.

Pero como no todo funciona en la peli, también hay que decir que Shasha Luss -la protagonista- no tiene demasiado carisma. Es una chica mona pero le falta un poquito de personalidad. Lleva el peso de la película pero sin enamorar. Digamos que es simplemente una actriz correcta, ni buena, ni mala.

Y de entre la morralla de cine de acción que nos llega cada año, al menos "Anna" tiene el don de entretener. (Teniendo muchas similitudes con "Gorrión rojo" ésta me ha gustado bastante más y me parece menos pretenciosa y arrogante).

Una pena que nunca hayamos podido disfrutar de esa secuela esperada de "León" con una Matilda ya convertida en mujer.