El documental más caro de la historia (50 millones €), "Océanos", nos revela el interior de estas grandes masas de agua: animales bien conocidos por los documentales (tiburones, ballenas, delfines, focas...) y otros no tanto de su suelo arenoso. Es interesante porque la voz en off solo interviene a ratos y la mayoría del tiempo el espectador se encuentra en silencio, cara a cara, con los animales.

En cuanto a film en sí, me parece una interesante pelicula: adecuadas interpretaciones, una fotografía colorida, una banda sonora que no desluce, etc. En cuanto a rigor y objetividad historica, la cuestión es diferente: Elizabeth y la corte inglesa anglicana son la luz, mientras que escoceses-españoles-franceses-el Papa son la oscuridad, reflejado en las continuas intrigas y los cambios negativos de la banda sonora cuando aparecen los mencionados, o la humillación visual del pretendiente francés vestido de mujer.

No niego los tejemanejes de la época en toda corte y lugar, pero pretender que la reina de Inglaterra estaba al margen de ello, y sólo actuaba en represalia de sus enemigos, es manipular la Historia. Y decir al final de la película que a la muerte de Isabel I su país era el más poderoso de la época sólo me hace decir: JA! Sr Kapur: España y Francia iban en este orden en cuanto a posesiones coloniales y ejército. Tergiversa que algo queda...

Norte de Alemania, en vísperas de la Gran Guerra del 14. En un pueblo luterano se producen una serie de acontecimientos inexplicables: extraños accidentes, muertes, torturas, incendios... No ayuda nada a su resolución el carácter introvertido y espartano de sus habitantes. La narración y solución de dichos sucesos corre a cargo del joven profesor de la escuela local.


Empezaremos con lo positivo de la pelicula: la ambientacion es bastante creíble. Filmada en blanco y negro, uno llega a creer realmente que se encuentra en la Alemania de 1913 previa a la 1ª Guerra Mundial. Chapó por la fotografia y los vestuarios.

Ahora bien, la pelicula a mi entender es muy lenta. Las relaciones entre los personajes (por muy reales que fueran en la época) rayan el robotismo y la inexpresividad. Cada vez que hablan entre sí, falta que digan: "su tabaco, gracias". Y lo más importante de todo: a mi me vendieron la "moto" de que esta película era sobre los orígenes del nazismo, y digo yo, ¿dónde están? ¿Porque aparezcan episodios de violencia en el film que ni siquiera se relacionan contra los judíos, eso ya anticipa a Hitler? Por esa regla de tres cada vez que se producen asesinatos y crueldades en España o en otro país estaríamos al borde del totalitarismo. Que no engañen a la gente con la publicidad de las películas, por favor.

Continúa en la misma línea propagandística del 1er filme pero con mucho más descaro: Inglaterra es la sede de la civilización y el resto no podemos sino postrarnos ante ella. Elizabeth es una gran estadista, una mezcla de Churchill y Kennedy, a la vez que arenga a las tropas como una Juana de Arco inglesa. Y luego queda la ridiculización del contrario: Felipe II es un beato imbécil que apenas sabe andar, y el pretendiente austriaco un imberbe adolescente que sólo sabe adular a la reina (recuerden que en la primera entrega el pretendiente francés era un afeminado). Que ciegos hemos estado, señor Kapur: Dios salve a la (única-demócrata-verdadera) Reina.

El título no engaña, la película trata sobre los sueños de tres protagonistas: una mujer enamorada y con ansias de matrimonio, un recluta deseoso de un tratamiento eficaz para su pelo y harto de la vida militar, y un aspirante a doctor próximo a examinarse. Los tres coinciden en un hospital psiquiátrico por diferentes razones. Y ahí esta el quid del filme: la locura del régimen de Saddam, con una vigilancia y represión omnipresente, y el caos mayor que genera la invasión norteamericana. Un mundo de locos visto desde una institución mental. No es una película de grandes ambiciones o actores muy profesionales, pero es interesante de ver para conocer la sociedad, política y cultura del Irak del momento.